Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-263/2017 от 25.01.2017

Материал № 4/13-263/2017                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна      24 марта 2017 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Яковлевой Л.М., при секретаре Ураевой Е.В., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Козлова Р.В., представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Володина А.Е., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Рыжкова А.В., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Рыжков А.В. осужден приговором Балашихинского городского суда Московской области от 19 августа 2015 года по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, за каждое преступление. В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно определено наказание по совокупности преступлений, методом частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Рыжков А.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести вынесенные в отношении него приговора в соответствие с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, смягчить наказание.

Ходатайство рассматривается в отсутствие осужденного, согласно его письменного волеизъявления, изложенного в расписке.

    Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, заслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, оставившей рассмотрение ходатайства осужденного на усмотрение суда, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

При этом, суд учитывает требования статьи 6, части 3 статьи 60 и части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в пункт 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации были внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции, в том числе, дополнена частью второй, согласно которой: мелким хищением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.27 КоАП Российской Федерации, признается хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Приговором Балашихинского городского суда Московской области от 19 августа 2015 года Рыжков А.В. осужден по пунктам «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода) за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба на сумму 6 000 рублей, 11 675 рублей, 15 862 рубля. Следовательно оснований для применения Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ не имеется.

Другие изменения, которые каким-либо образом улучшают положение осужденного, в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносились.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Рыжкова А.В., о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия     Л.М. Яковлева