Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2021 ~ М-172/2021 от 04.03.2021

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 мая 2021 г.                                 с. Кинель–Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/2021 по иску Департамента Управления имуществом городского округа Самара к Кирееву <данные изъяты>, третьему лицу Администрации городского округа Самара о взыскании убытков,

Установил:

    Истец обратился в суд с иском, в заявлении указав, что 31.08.2012 г. между Министерством имущественных отношений Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» был заключен договор № аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в качестве зеленого массива, под установку временных объектов: информационных стендов по природоохранной тематике, скамей, навесов от дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора без укладки асфальтового покрытия с дальнейшей эксплуатацией.

31.08.2012 г. между Министерством и Арендатором подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан Арендатору в пользование.

Реализуя право одностороннего отказа от договора аренды № от 31.08.2012 г. Министерство направило уведомление в адрес ООО «Спектр».

25.03.2014    Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-54/2014 с ООО    «Спектр» в пользу Министерства взыскана задолженность по указанному договору аренды по основному долгу в сумме 2 659 312, 22 рублей за период с 31.08.2012     г. по 31.12.2013 г., а также пени за просрочку платежей за период с 31.12.2012 г. по 30.08.2013 г. в сумме 158 912.83 руб, штраф в размере 1 619 903,76 руб.

20.07.2015    г. определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55- 54/2014 произведена замена Министерства на правопреемника - Администрацию городского округа Самара.

Задолженность по указанному решению суда не взыскана, исполнительное производство прекращено в связи с исключением ООО «Спектр» из ЕГРЮЛ.

С 01.03.2015 г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.

25.11.2015    г. ООО «Спектр» прекратило свою деятельность в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 2.1 Федерального закона от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическом) лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика; вникшими убытками.

Единственным учредителем ООО «Спектр» являлся Киреев <данные изъяты>.

Кирееву Г.В., как учредителю, было известно о существующей задолженности по арендной плате и пеням, изысканным решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-54/2014, однако последний не уведомил об этом кредитора - Департамент, перед тем, как была проведена процедура исключения общества из ЕГРЮЛ.

Киреев Г.В, будучи учредителем ООО «Спектр», совершил ряд недобросовестных действий, выразившихся в доведении общества до состояния, когда оно перестало отвечать признакам действующего юридического лица, им не предпринимались какие-либо попытки к погашению задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом, не принимались действия к прекращению либо отмене процедуры исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц.

Претензией № от 26.11.2020 г. истец предложил Кирееву Г.В. оплатить образовавшуюся    задолженность, определенную решением Арбитражного суда Самарской области по договору аренды №. Однако требование Департамента осталось без ответа, задолженность не погашена.

Просит взыскать с Киреева <данные изъяты> пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара убытки в виде неоплаченной задолженности, определенной решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-54/2014, по договору № 2348а- 2012/2013 аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 4 438 128 (четыре миллиона четыреста тридцать восемь тысяч сто двадцать восемь) руб. 81 коп., из них:

2659312 (два миллиона шестьсот пятьдесят девять тысяч триста двенадцать) руб. 22 коп. - долг по арендной плате за период с 31.08.2012 г. по 31.12.2013 г. ;

158912 (сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот двенадцать) руб. 83 коп. - пени за несвоевременную оплату за период с 31.12.2012 г. по 30.08.2013 г.;

1619903 (один миллион шестьсот девятнадцать тысяч девятьсот три) руб. 76 коп. - штраф за нарушение условий договора.

В судебном заседании представитель истца Департамента Управления имуществом городского округа Самара, представитель третьего лица Администрации городского округа Самара Стрюкова Г.А. исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращался.

    В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса (пункт 3 упомянутой статьи).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

    В судебном заседании установлено, что 31.08.2012 г. между Министерством имущественных отношений Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» был заключен договор № аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в качестве зеленого массива, под установку временных объектов: информационных стендов по природоохранной тематике, скамей, навесов от дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора без укладки асфальтового покрытия с дальнейшей эксплуатацией.

25.03.2014    Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-54/2014 с ООО    «Спектр» в пользу Министерства взыскана задолженность по указанному договору аренды по основному долгу в сумме 2 659 312, 22 рублей за период с 31.08.2012     г. по 31.12.2013 г., а также пени за просрочку платежей за период с 31.12.2012 г. по 30.08.2013 г. в сумме 158 912.83 руб, штраф в размере 1 619 903,76 руб.

20.07.2015    г. определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55- 54/2014 произведена замена Министерства на правопреемника - Администрацию городского округа Самара.

Задолженность по указанному решению суда не взыскана, исполнительное производство прекращено в связи с исключением ООО «Спектр» из ЕГРЮЛ.

С 01.03.2015 г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов, в связи с чем, права Арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.

25.11.2015    г. ООО «Спектр» прекратило свою деятельность в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 2.1 Федерального закона от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

    Учитывая наличие условий, явившихся законным основанием для исключения ООО «Спектр» из единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 2.1 указанного выше закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик действовал недобросовестно.

Обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

Возражений относительно доводов истца, ответчиком представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов

В соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Киреева <данные изъяты> в пользу Департамента Управления имуществом городского округа Самара задолженность в размере 4 438128 (четыре миллиона четыреста тридцать восемь тысяч сто двадцать восемь) рублей 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 390 ( тридцать тысяч триста девяносто) рублей 64 копейки.

Направить копию заочного решения не присутствующим в судебном заседании истцу и ответчику. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 14.05.2021 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>