Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2013 (2-7033/2012;) ~ М-6554/2012 от 05.12.2012

Дело № 2-663/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2013 года город Ставрополь

Ленинский районный суд город Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Илларионовой А.В.,

с участием:

представителя истца Божко С.С., действующего по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя ответчика Орлянского И.В., действующего по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Н. В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Н. В. обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты>, расходы за услуги оценщика – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг банка в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем истец свои исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рублей, расходы за услуги оценщика – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг банка в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата обезличена> в <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ-21104, госномер <номер обезличен>, под управлением Гусусаева Г.М. и автомобиля марки Daewoo Nexia, госномер <номер обезличен>, под его управлением и принадлежащим ему на праве собственности. В результате данного ДТП автомобиль Daewoo Nexia, госномер <номер обезличен> получил механические повреждения. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Гусусаевым Г.М., требований п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> <дата обезличена>. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «ВСК», истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. Указанное событие было признано ОАО «ВСК» страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения реального размера материального ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно отчету оценщика ИП Скубицкого В.Г. <номер обезличен> от <дата обезличена> материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, составил <данные изъяты> руб., стоимость аналогичного автомобиля в доаварийном состоянии составляет <данные изъяты> рублей.

Истец Поляков Н.В. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Полякова Н.В. по доверенности Божко С.С. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, привел доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика ОАО «ВСК» по доверенности Орлянский И.В. в судебном заседании исковые требования Полякова Н.В. не признал, пояснив, что истец обратился в филиал ОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. Филиалом ОАО «ВСК» была организована экспертная оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, по её итогам был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта, на основании которого истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, обязанности страховщика, определённые в соответствии с законодательством РФ, исполнены ответчиком в полном объеме. Просил в удовлетворении исковых требований Полякову Н.В. отказать, а в случае их удовлетворения, просил снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Полякова Н. В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст.13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ-21104, госномер <номер обезличен>, под управлением Гусусаева Г.М. и автомобиля марки Daewoo Nexia, госномер <номер обезличен>, под его управлением и принадлежащим ему на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобиль Daewoo Nexia, госномер <номер обезличен> получил механические повреждения.

Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Гусусаевым Г.М., требований п. <данные изъяты>9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>

<дата обезличена>, учитывая что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «ВСК», истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. Указанное событие было признано ОАО «ВСК» страховым случаем, и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения реального размера материального ущерба причиненного его автомобилю.

Согласно отчету оценщика ИП Скубицкого В.Г. <номер обезличен> от <дата обезличена> материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, составил <данные изъяты> руб., стоимость аналогичного автомобиля в доаварийном состоянии составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании стороны не настаивали на проведении судебной автотовароведческой экспертизы.

При сравнении отчетов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, установленные в отчете оценщика ИП Скубицкого В.Г. <номер обезличен> от <дата обезличена>, представленном истцом, поскольку данный отчет о размерах стоимости восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, с учетом уточненных исковых требований истца, с ответчика Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу истца Полякова Н. В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.5 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с чем, с ответчика Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу истца взыскиваются расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу Полякову Н.В. в срок до <дата обезличена>, с общества подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты>рублей, из расчета: <данные изъяты>

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг банка в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, которые являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В судебном заседании в качестве представителя истца принимал участие согласно доверенности Божко С. С..

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер денежной компенсации затраченных на представителя средств с учетом разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика Страхового открытого акционерного общества «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полякова Н. В. – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Полякова Н. В. сумму страхового возмещения в размере в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по проведению осмотра транспортного средства и подготовке отчета об оценке стоимости его восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг банка в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>

Взыскать с ответчика Страхового открытого акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход государства в <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 января 2013 года.

Судья: Л.И. Кононова