Решение от 26.08.2014 по делу № 2-3622/2014 от 05.06.2014

Дело № 2-3622/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2014 г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Пащенко Е.В.,

При секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Орлова В.И. к ЮЛ1 о признании права собственности в незавершенном строительством объекте,

У С Т А Н О В И Л :

Орлов В.И. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ЮЛ1 о признании права собственности в незавершенном строительством объекте, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве № от 17.03.2009г., просил признать за собой право собственности на долю в размере 1,34% в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирный десятиэтажный дом – двухкомнатную квартиру <адрес>

На обсуждение сторон, судом был поставлен вопрос о наличии оснований для прекращения производства по делу, в связи с тем, что в отношении ЮЛ1 введена процедура конкурсного производства в рамках дела о банкротстве.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, возражал против прекращения производства по делу по данным обстоятельствам, пояснил, что истец уже обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, однако, производство по его заявлению было приостановлено до рассмотрения настоящего иска. Учитывая, что ранее Октябрьским районным судом г.Новосибирска рассматривалось большое количество исков о признании права собственности в отношений квартир в этом доме, полагал, что данный спор подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Между истцом и ответчиком 17.03.2009г. заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.9-12), зарегистрированный в установленном порядке, таким образом, ответчик является застройщиком по смыслу п.1 ч.1 ст.201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.1 ч.1 ст.201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2014г. отсутствующий должник – ЮЛ1 (ИНН №, ОГРН №; юридический адрес: <адрес>), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Поскольку настоящий иск поступил в суд 05.06.2014г., то суд приходит к выводу, что заявленный спор в части требований о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства подведомственен арбитражному суду.

То обстоятельство, что производство по рассмотрению заявления Орлова В.И., как кредитора в рамках дела о банкротстве ЮЛ1 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору, не влияет на подведомственность настоящего дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Абз.2 ст.220 ГПК РФ устанавливает, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данный спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, и должен быть рассмотрен Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дела о банкротстве в отношении ЮЛ1 а, следовательно, производство по иску Орлова В.И. к ЮЛ1 о признании права собственности в незавершенном строительством объекте, подлежит прекращению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, абз.2 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.08.2014░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3622/2014

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.