Решение по делу № 12-277/2021 от 24.06.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск Московской области            10 августа 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи     Ильина С.М.

при секретаре                 Бучалкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области Баландина С.А. на постановление мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Магомедовой М.Д. 04.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Соловьева Александра Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области Магомедовой М.Д. от 29.01.2021 года дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Соловьева Александра Евгеньевича прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области Баландин С.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой он просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 17 марта 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области от 29.01.2021 года Магомедовой М.Д., отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области Магомедовой М.Д. от 04.06.2021 года дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Соловьева Александра Евгеньевича прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление мирового судьи обжалует инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области Баландин С.А. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержал. Показал, что фактически протокол № об административном правонарушении в отношении Соловьева В.Е. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был составлен им 06 октября 2020 года, т.е. в дату на которую извещался Соловьев В.Е. для составления протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении указана дата составления - 07.10.2020 года, что является технической ошибкой.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Соловьев В.Е. в судебное заседание не явился. О времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие Соловьева В.Е., поскольку его участие не признано судом обязательным, а рассмотрение по делу приняло затяжной характер. Данных о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие Соловьева В.Е. у суда не имеется.

Исследовав материалы дела, допросив инспектора ДПС Баландина С.А., суд считает, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам:

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалоба на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, что предусмотрено ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу закона, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности-презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, протокол об административном правонарушении в отношении Соловьева А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен <дата>, тогда как последний извещался для составления протокола на <дата>. Кроме того, в обжалуемом постановлении мировой судья указывает, что пояснения свидетеля ФИО4 опровергаются данными об извещении Соловьева А.Е. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 59).

Вместе с тем, из указанных сведений (л.д. 59) усматривается, что Соловьев А.Е. извещался о необходимости явиться к 10.00 часам 06.10.2020 года.

При этом мировым судьей не дана оценка иным доказательствам, представленным в материалы дела и подтверждающим доводы свидетеля ФИО4 о том, что протокол об административном правонарушении был составлен <дата>, а именно графику работы личного состава, в соответствии с которым <дата> у ФИО4 был выходной день.

Также мировым судьей не выяснялся вопрос о том, являлся ли Соловьев А.Е. для составления протокола об административном правонарушении 06.10.2021 года.

Согласно п.4 ст.30.7 КоАП РФ, судом по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Соловьева А.В. не были выяснены все обстоятельства имеющие значение, обжалуемое постановление мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 04.06.2021 года в отношении Соловьева А.В. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.12 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области ФИО4 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области от 04.06.2021 года Магомедовой М.Д., которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Соловьева Александра Евгеньевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, производством прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>