Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22592/2021 от 02.06.2021

Судья – <ФИО>13 дело <№...> (2-45/2021)

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>20

судей <ФИО>19, Кудинове А.В.

по докладу <ФИО>19

при ведение протокола помощником судьи <ФИО>15

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании денежных средств,

по апелляционным жалобам <ФИО>3, представителя <ФИО>1 действующего на основании доверенности <ФИО>16 на решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании денежных средств по договорам займа от <Дата ...>, <Дата ...> и <Дата ...> в солидарном порядке в размере <...> рублей.

Решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, исковые требования <ФИО>3 удовлетворены частично.

Суд принял решение :

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>3 сумму долга по договорам займа от <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...> в размере 1 <...>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В апелляционных жалобах <ФИО>3, представитель <ФИО>1 действующий на основании доверенности <ФИО>16 просят решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав <ФИО>3, представителя <ФИО>1 действующего на основании доверенности <ФИО>16 поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, <Дата ...> между <ФИО>3 (займодавец) и <ФИО>1 (ранее <ФИО>23) (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передал ответчику денежные средства в размере <...> рублей сроком до <Дата ...>.

<Дата ...> между <ФИО>3 (займодавец) и <ФИО>1 (ранее <ФИО>23) (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передал ответчику денежные средства в размере <...> рублей сроком до <Дата ...>.

<Дата ...> между <ФИО>3 (займодавец) и <ФИО>1 (ранее <ФИО>23) (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передал ответчику денежные средства в размере <...> рублей сроком до <Дата ...>.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт заключения договоров займа, подтверждается расписками оформленными в целях урегулирования спора между сторонами, подписанными <ФИО>3 и <ФИО>1 согласно которых вышеуказанная сумма займа передана ответчику в полном объеме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<ФИО>1 обращаясь в суд указал, что <ФИО>1 является его дочерью и денежные средства были ей переданы для приобретения транспортного средства, оплаты части суммы при заключении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, а именно приобретения двухкомнатной квартиры <№...>, площадью 49.2 кв.м. расположенной по адресу: <Адрес...>, дом 4/4, стоимостью <...> рублей. Кроме того денежные средства полученные по договору займа от <Дата ...> дочь внесла в счет погашения кредитного договора от <Дата ...>. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. <ФИО>3 просит взыскать солидарно с <ФИО>7 и <ФИО>1 денежные средства в размере 1 <...> рублей, поскольку данные средства были потрачены нужды семьи <ФИО>23

Брак между <ФИО>7 и <ФИО>1 расторгнут. Между бывшими супругами произведен раздел имущества в равных долях, в том числе, квартиры. Однако долг <ФИО>3, не возвращен, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данные требования являются обоснованными в части.

<ФИО>7 и <ФИО>1 (ранее <ФИО>23) состояли в зарегистрированном баке с <Дата ...>. В период брака на основании договора купли-продажи от <Дата ...> супруги приобрели автомобиль KIA SORENTO, стоимостью <...> рублей. Право собственности на данное транспортное средство зарегистрировано за <ФИО>9

Также в период брака <ФИО>7 и <ФИО>1 на основании договора долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <№...> от <Дата ...> приобретена квартира <№...>, площадью 49,2 кв.м. расположенная по адресу: <Адрес...>, дом 4/4 стоимостью <...> рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> разрешен вопрос о разделе вышеуказанной квартиры. За <ФИО>4 признано право собственности на 45/100 доли квартиры, кадастровый <№...>, назначение жилое, общей площадью 49,2 кв.м., расположенной по адресу: Россия. Краснодарский край, <Адрес...> ул.им.Селезнева, дом <№...>, <Адрес...>.

За <ФИО>5, признано право собственности на 5/100 доли квартиры, кадастровый <№...>, назначение жилое, общей площадью 49,2 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес...> ул.им.Селезнева, дом <№...>, <Адрес...>.

За <ФИО>6, признано право собственности на 5/100 доли квартиры, кадастровый <№...>, назначение жилое, общей площадью 49,2 кв.м., расположенной по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...> ул.им.Селезнева, дом <№...>, <Адрес...>.

Уменьшена доля <ФИО>7 в праве собственности на квартиру, кадастровый <№...>;0402001:6124, назначение жилое, общей площадью 49,2 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес...> ул.им.Селезнева, дом <№...>, <Адрес...>, с целого до 45/100 доли.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования <ФИО>3 о взыскании суммы займа солидарно с <ФИО>1 и <ФИО>7 правомерно удовлетворены в части.

В подтверждение заключения договора займа от <Дата ...> между <ФИО>3 и <ФИО>9 представлена расписка о передаче в займ <ФИО>9 денежных средств в размере <...> рублей сроком на 3 года на покупку транспортного средства KIA SORENTO.

В подтверждение заключения договора займа от <Дата ...> между <ФИО>3 и <ФИО>9 представлены:

-расписка <ФИО>9 о получении от отца в займа денежных средств в размере <...> рублей на покупку квартиры <№...> в ООО «<ФИО>8» площадью 49.2 кв.м. расположенной по адресу: <Адрес...>, дом 4/4,

-справка о состоянии вклада <ФИО>3 в Сбербанке России по счету <№...>.8<Дата ...>.0303617, из которой следует, что <Дата ...> <ФИО>3 снял со счета <...>

-справка о состоянии вклада <ФИО>3 в Сбербанке России по счету <№...>.8<Дата ...>.0265631, из которой следует, что <Дата ...> <ФИО>3 снял со своего счета <...>.

В подтверждение заключения договора займа от <Дата ...> между <ФИО>3 и <ФИО>9 представлены:

-расписка <ФИО>9 о получении от отца в займа <...> для погашения потребительского кредита в «Банке Москвы»,

-расходный кассовый ордер <№...> от <Дата ...>, из которого следует, что <ФИО>3 снял со счета сумму в размере <...>

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

<ФИО>1 в суде первой инстанции подано письменное заявление о признании иска, в соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое принято судом первой инстанции, в связи с чем требования <ФИО>3 в части взыскания суммы займа в размере 1 362 000 с <ФИО>1 удовлетворены.

Между тем, судебная коллегия полагает, что полученные денежные средства <ФИО>4 (<ФИО>1) не могут быть признаны совместным долгом супругов <ФИО>23.

В силу пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также о обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на супругов солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, возникнуть по инициативе обоих (супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

<ФИО>3 не представлено достоверных доказательств наличия договорных отношений займа между ним и его дочерью. Взыскание суммы займа с ответчика обусловлено только признанием <ФИО>1 иска.

Фактически доводы истца направлены на переоценку уже установленных ранее обстоятельств решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по гражданскому делу <№...>.

Так в <Дата ...> году <ФИО>9 были заявлены исковые требования к <ФИО>7, в том числе, о признании за <ФИО>9 и ее несовершеннолетними детьми права собственности на приобретенную в период брака квартиру <№...> расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом <№...>, с определением долей по 1/3 за каждым. <ФИО>9 просила полностью исключить долю <ФИО>17, обосновывая это приобретением квартиры за счет средств материнского капитала, а также за счет средств займа, полученных <Дата ...> от <ФИО>3 в размере <...> рублей и в размере <...> 000 рублей полученных <Дата ...>. Суд, оценив представленные доказательства сторон, указал, что <ФИО>4 не представлены в письменной форме договоры займа, заключенные между <ФИО>3 и <ФИО>4. Кроме того <ФИО>3 требований о взыскании долга ни к <ФИО>4 ни к <ФИО>17 не предъявил. Также суд указал, что снятие со счета <ФИО>3 денежных средств в размере <...> 000 рублей не удостоверяет передачу определенной денежной суммы заемщику. Ввиду чего, доводы <ФИО>4 о том, что денежные средства в размере <...> рубль и <...> рублей получены <ФИО>4 по договору займа от <ФИО>3 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Денежные средства за квартиру вносились от имени <ФИО>4 в период брака сторон в общих интересах семьи в целях улучшения жилищных условий семьи для использования квартиры в целях совместного проживания семьи, за счет общих супружеских средств, имевшихся в распоряжении семьи, независимо от того, являлись ли эти средства семейными накоплениями или были получены от кого-либо из родственников в интересах семьи, о чем дополнительно свидетельствует оформление права общей совместной собственности на квартиру».

Согласно заключения эксперта <№...> от <Дата ...> выполненной независимой экспертной компании «Фаворит» <ФИО>18 «давность нанесения рукописного текста на листы бумаги от имени <ФИО>9 в расписках о получении в займ денежных средств от <ФИО>3, датированных <Дата ...>, <Дата ...> могли быть выполнены не позднее <Дата ...>, что не исключает возможности их выполнения в даты, указанные в расписках.

Таким образом, судебная коллегия не исключает возможность изготовления расписок после вынесения решения Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> до обращения в суд с исковым требованием <ФИО>3 и не может считать доказанными факт передачи денежных средств в займ <ФИО>9 на основании представленных расписок.

Кроме того, <ФИО>3 не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об использовании полученных денежных средств супругов на совместные нужды семьи. Так, истцом не представлено доказательств наличия денежных средств у <ФИО>21 в размере 210 000 рублей на момент передачи их своей дочери в займ <Дата ...>, реальное распоряжение данными средствами путем снятия их с расчетного счета и передачи дочери. Более того, на момент заключения договора купли- продажи автомобиля <Дата ...> <ФИО>7 работал и получал стабильный поход, что подтверждается представленными в материалы дела справками 2НДФЛ, за 5 дней до приобретения автомобиля <ФИО>7 со своего расчетного счета были сняты <...> рублей.

Стороны не отрицали, что из <...> рублей, уплаченных за автомобиль, <...> рублей были получены на основании кредитных договоров, заключенных супругами <Дата ...>. Таким образом, недостающая сумма на покупку автомобиля составляла <...>. При указанных обстоятельствах учитывает, что снятая <Дата ...> <ФИО>7 денежная сумма в размере 285 000 рублей позволяла приобрести транспортное средство.

Также <ФИО>3 не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о направлении денежных средств, полученных <ФИО>9 в размере <...> рублей, 447 000 рублей на совместные нужды семьи. Факт наличия у <ФИО>3 в распоряжении указанных денежных средств в период, совпадающий с периодом приобретения семьей <ФИО>23 квартиры в <Адрес...>, не дает основание сделать достоверный вывод о расходовании денежных средств на эти цели.

<ФИО>17 в опровержение доводов об отсутствии собственных накоплений семьи и доходов в текущий период представлены сведения о доходах. Из содержания представленных справок <ФИО>9 совокупный доход в <Дата ...> составил <...> рублей. Из справок 2 НДФЛ за <Дата ...>, что доход <ФИО>17 за период с <Дата ...> по <Дата ...> составил более <...>.

Таким образом у семьи <ФИО>22 имелись собственные накопления и доходы для оплаты приобретаемого недвижимого имущества.

<ФИО>7 также представлен договор <ФИО>3 с ООО «ТехноСтрой Сити» от <Дата ...>, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный дом и передать <ФИО>3 его долю 1-комнатную "квартиру <№...> в 16-этажном доме на 4 этаже по <Адрес...> стоимостью <...>.

Таким образом, <ФИО>3 не предоставлены доказательства расходования полученных <ФИО>9 денежных средств в размере 1 <...> на нужды семьи. В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нет основания для возложения солидарной обязанности по уплате денежных средств на <ФИО>7

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обосновано, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований <ФИО>3, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Утверждение заявителей апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции вынес решение с нарушением норм права, не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционных жалоб тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционных жалобах, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционные жалобы <ФИО>3, представителя <ФИО>1 действующего на основании доверенности <ФИО>16 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий:

Судьи: