Решение по делу № 2-1019/2020 ~ М-29/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-1019-2020

59RS0005-01-2020-000048-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.Е.

с участием истицы Шагиевой Л.М., представителя ответчика Никроенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагиевой Лилии Мансуровны к ООО «СК-Пермь» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Шагиева Л.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СК- Пермь» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Указывая, что работала в ООО «СК-Пермь» с 12.11.2018г. в должности уборщика с окладом 12 000рублей. начиная с ноября 2018г. ей не выплачивается заработная плата. В связи с невыплатой заработной платы она прекратила трудовые отношений с ответчиком с 04.03.2019г.. Просит установить факт трудовых отношений, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 48 000рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000рублей.

Определением суда от 02.06.2020г., производство по делу по иску Шагиевой Лилии Мансуровны к ООО «СК-Пермь» в части требований об установлении факта трудовых отношений, прекращено.

Истец Шагиева Л.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что ее направили к ответчику из УИИ, с ней был заключен трудовой договор, она работала у ответчика с 12.11.2018г. до 04.03.2019г. Заработную плату ей не выплачивали. В феврале с 01.02.19г по 14.02.2019г. она находилась на больничном, остальные дни февраля работала, в марте не работала 4.03.2019г., первого марта 2019г. работала. Больничный лист она отдала бухгалтеру ООО «СтройКом». Просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснив, что по направлению УИИ к ним пришла на работу истица, с ней оформлен трудовой договор, Все выплаты произведены истцу в полном объеме, денежные средства передавались истице на руки, без оформления документов. Больничный лист в бухгалтерию ООО «СК-Пермь» не передавался. Истица в феврале и марте 2019г. не работала. О чем составлены акты и направлено сообщение в инспекцию. Кроме того, считает, что истица пропустила срок давности для обращения в суд с заявленными требованиями. просит отказать в удовлетворении требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ст.15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 146 Трудового кодекса РФ установлено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.148 ТК РФ).

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.315 ТК РФ).

Доплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями - уральский коэффициент составляет 15 %.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в отношении истицы 30.05.2018г. вынесен приговор, ей назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Как следует из документов 12.11.2018г. между истцом и ООО «СК-Пермь» заключен трудовой договор, согласно которого истец принята на должность уборщицы с окладом 12 000рублей в месяц на срок с 12.11.2018г. по 12.11.2019г. начало работы с 13.11.2019г. ( л.д.16-21). Ответчиком издан приказ о приеме (л.д.36).

Приказом от 04.03.2019г. истица уволена с ООО «СК –Пермь» за неоднократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул) по п.б п.6 ст. 81 ТК РФ.

Как пояснила истица, за период ее работы ей заработную плату не выплачивали.

Из представленных документов со стороны ответчика, следует, что истице за ноябрь 2018г. 13 смен начислено 7 090рублей, удержано и перечислено согласно приговора суда 709рублей, за декабрь 17 смен (4 дня больничный ), начислено 9 714рублей 28 копеек, удержано 971рубль 42 копейки, за январь 2019г. 17 смен начислено 12 000рублей, удержано 1200рублей, за февраль 2019г. 5 смен начислено 2400рублей удержано 240рублей.

Доводы ответчика, что истцу денежные средства выдалась, задолженности по заработной плате со стороны ответчика перед истца не имеется, судом во внимание не принимается.

Допрошенный в судебном заседании со стороны ответчика свидетель ФИО6 пояснил, что работал в ООО «СК-Пермь», Шагиева Л.М. работала уборщицей, он неоднократно слышал, что Шагиева Л.М. не выходит на работу. У всех была заработная плата 12 000 рублей, выдавалась наличными в руки. Шагиева при нем получала заработную плату в ноябре 2018г., более он не видел, при получении денежных средств ни где не расписывались.

Суд к показаниям свидетеля, что заработная плата выдавалась, в том числе и истице Шагиевой Л.М., относиться критически. Поскольку передача неких денежных средств истице не свидетельствует о том, что истице выдавалась именно заработная плат., более того свидетель указывал только период ноябрь 2018г.

Указанием ЦБ РФ от 11.03.14 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (в ред. Указаний Банка России от 03.02.2015 N 3558-У, от 19.06.2017 N 4416-У) определено следующее.6. Выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

6.5. Предназначенная для выплат заработной платы, стипендий и других выплат сумма наличных денег устанавливается согласно расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011).

Выдача наличных денег работнику проводится в порядке, предусмотренном в абзацах первом - третьем подпункта 6.2 настоящего пункта, с проставлением работником подписи в расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011).

Следовательно, бесспорным доказательством выплаты заработной платы наличными должна служить только зарплатная ведомость с подписью работника, подтверждающей получение денег

Между тем, таких доказательств выплаты истцу заработной платы ответчик в ходе рассмотрения дела не представил. Истица отрицает получение заработной платы.

Таким образом, требования истицы о взыскании заработной платы являются обоснованными.

При расчете задолженности, суд учитывает, что ответчик в нарушение положений ст. 146 ТК РФ не учитывал районный коэффициент 15%.

Также суд считает, что ответчиком неверно определена заработная плата за февраль, как следует из расчета, истице учтено только 5 смен. Тогда как следует, что в период с 1 по 14 февраля истица находилась на листке нетрудоспособности. Как следует из актов отсутствия на рабочем месте истица, не выходила на работу в следующие дни 22.02.2019г, 25 02.2019г, 27.02.2019г. 28.02.2019г.. доказательств не выхода на работу в иные дни февраля суду не представлено. Соответственно рабочих смен у истицы за февраль составляет 6 дней. Как пояснила в судебном заседании ответчик истица больничный лист в феврале работодателю не предоставляла. Истец также пояснила, что больничный лист за февраль она работодателю не передавала, сдала его в бухгалтерию иной организации в ООО «СтройКом». Также установлено, что истице не выплатили заработную плату за март, а именно за 01.03.2019г., доказательств не выхода на работу в указанный день ответчиком суду не представлено. 04.03.2019г. истица пояснила, что в этот день она на работу не выходила. Доводы истицы, что в феврале 2019г. после больничного она работала, прогулов не было, судом во внимание не принимается, поскольку отсутствие на рабочем месте 22.02.2019г, 25 02.2019г, 27.02.2019г. 28.02.2019г., подтверждается составленными работодателем актами. Кроме того, ответчик направлял информацию о совершенных истцом прогулах в уголовно -исполнительную инспекцию. Уголовно- исполнительная инспекция вынесла Шагиевой Л.М. предупреждение по указанному факту, и постановление об установлении обязанности для Шагиевой Л.М. о явке на регистрацию. С данным постановлением истица согласилась, не обжаловала. Кроме того, как следует из приказа от 04.03.2019г. истица была уволена именно за прогулы, данный приказ истица также не обжаловала.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с заявлением о компенсации морального вреда, и компенсации за задержку выплаты.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из искового заявления истцом заявлены основные требования, согласно которым она просила взыскать с ответчика заработную плату с ноября 2018г. по март 2019г., срок предъявления данных требований составляет один год.

С настоящим иском истица обратилась в суд 09.01.2020г., т.е попустив срок обращения в суд за взысканием заработной платы за период ноябрь 2018г., и декабрь 2018г.

Истцом заявлено о восстановлении срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст.392 ч.4 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 разъяснено : "Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ)

Суд считает возможным восстановить истцу срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы за период ноябрь 2018г., и декабрь 2018г., поскольку считает, что срок истицей пропущен по уважительной причине. Согласно правил внутреннего трудового распорядка выплата заработной платы осуществляется 5 и 25 числа текущего месяца. Истица обратилась в суд с требованиями о взыскании заработной платы 09.01.2020г. пропустив годичный срок для взыскания заработной платы за ноябрь 2019г. и декабрь 2018г

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и судебная защита.

Частью 1 ст. 353 ТК РФ предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской

Согласно ч. 1 ст. 354 ТК РФ федеральная инспекция труда - это единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав

Из данных норм следует, что государственные органы инспекции труда наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и применению по результатам рассмотрения обращений граждан определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Как следует из документов истец обратилась в инспекцию по труду 13.02.2019 г. с заявлением о нарушении ее трудовых прав.

Распоряжением Государственной инспекцией по труду от 21.02.2019г. в отношении ответчика «СК-Пермь» выдано распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки, по заявлению Шагиевой Л.М. Как следует из пояснений сторон, проверка не была завершена, в связи с отзывом заявления.

Кроме того, следует отметить, что истица обращалась в октябре 2019г. в суд с иском за взысканием заработной платы с ООО «СтройКом», прикладывая в качестве обоснования иска трудовой договор с ООО «СК-Пермь».

Соответственно обращение истицы в трудовую инспекцию, в течение срока исковой давности, и проведение трудовой инспекцией проверки в отношении ответчика, следует считать уважительной причиной, поскольку Шагиева Л.М. в кратчайший срок обращаясь в трудовую инспекцию имела основания полагать, что ее права будут восстановлены во внесудебном порядке с учетом нормативных положений о способах защиты гражданских прав и свобод, государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В дальнейшем истица в разумный срок обратилась в суд с настоящим иском.

Поскольку судом установлено, что истице не была выплачена заработная плата за период ее работы, срок попущен по уважительной причине и восстановлен судом, то с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму заработной платы.

Расчет : ноябрь 2018г. исходя из количества смен сумма заработной платы составляет 7 090рублей + 15% уральский коэффициент 1063рубля 50 копеек - 709рублей, удержанных в доход государства, сумма долга составляет 7 444рубля 50 копеек., декабрь 2018 г начислено 9 714рублей 28 копеек + 1457,14 рублей (уральский коэффициент) – 971,42рубля (удержано )= 10 200рублей. январь 2019г. 12 000 рублей + 1800 рублей- 1200рублей = 12 600рублей, февраль 6 рабочих смен. 3600рублей +540рублей – 240рублей= 3 900рублей, март 2019г. 1 смена 600 рублей +90рублей = 690рублей.

Итого в пользу истца с ответчика следует взыскать сумму заработной платы в размере 34 834рубля 50 копеек. С работодателя в пользу работника заработная плата взыскивается с учетом налога на доходы физических лиц, который работодатель при выплате задолженности удерживает самостоятельно.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме 30 244рубля 50 копеек обратить к немедленному исполнению.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившийся в задержке выплаты заработной платы, учитывая, что в данном случае причинение нравственных страданий работнику презюмируется, суд, учитывая характер и степень нарушения трудовых прав истца и фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, продолжительности нарушения трудовых прав, требования разумности и справедливости, учитывая, что каких-либо необратимых последствия для истца не наступило, считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина в сумме 1545рублей 03 копейки

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шагиевой Лилии Манусуровныудовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК-Пермь » в пользу Шагиевой Лилии Мансуровны задолженность по заработной плате в сумме 34 834рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000рублей.

В удовлетворении остальной части требований Шагиевой Лилии Мансуровне - отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 30 244рубля 50 копеек обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО « СК –Пермь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1545рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна Судья