Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2368/2021 от 13.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13декабря 2021 г.                            г. Минусинск

Дело № 2-2368\2021                                                24RS0035-01-2021-002286-81

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., с участием Дьяченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Дьяченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с иском к Дьяченко Е.А.о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.03.2013 в размере <данные изъяты> руб., из которых ссудная задолженность <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., и обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивированы неисполнением обязательств по кредитному договору, заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое,общая площадь 48кв.м., этаж 4, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель Банка не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен, при обращении в суд с иском со стороны истца-банка заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчикв судебном заседании Дьяченко Е.А. возражал против удовлетворения требований в части расторжения договора и обращения взыскания на имущество, пояснил, что обращался в банк с просьбой учесть его финансовое положение, болезнь матери, пояснил, что ему осталось пара платежей до того, чтобы вернуться в график платежей.

Выслушав пояснения, изучивматериалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено положениями ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.3 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.56 указанного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 указанного Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, между банком и Дьяченко Е.А.(заемщик) заключен 30.03.2013 кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на «приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> руб. под 14,75% годовых(л.д.24) на приобретение квартиры, находящейся по адресу: Россия, <адрес> на срок 180 мес. (п.1.1 договора), в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил залог объекта недвижимости: квартирыпо адресу: Россия, <адрес> (п.2.1.1), залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п.5.3.4 кредитного договора (л.д.13) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявив аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и \или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Дополнительным соглашением от 12.01.2016предусмотрена окончательная дата погашения кредита 30.04.2038 (п.2), проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на 12.01.2016 в размере <данные изъяты> руб. стороны предусмотрели считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования (п.3).сумма неустойки на 12.01.2016 в размере <данные изъяты> руб. признана отложенной, при этом сумма отложенной неустойки распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования (п.4) (л.д.28).

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены, а со стороны заемщика допускалось ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, как это следует из выписки по счету и расчета банка (л.д.11-14,15-23).

Посостоянию на 09.04.2021 задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых ссудная задолженность <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.

После отмены заочного решения и назначения дела к рассмотрению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых ссудная задолженность <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб.(л.д.106).

        Согласно пункту 5.3.4 кредитного договора (л.д.25) указанные нарушения дают право банку требовать расторжения договора и досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах требование о взыскании суммы задолженности в заявленном истцом размере подлежит частичному удовлетворению, исходя из сведений о задолженности на 09.09.2021, расчет банка не оспорен ответчиком, оснований полагать недостоверными сведения, содержащиеся в расчете, не имеется.

        В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество, которое также предъявлено правомерно, суд, исходя из вопросов, разрешаемых судом при обращении взыскания на заложенное имущество, следуя п.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», учитывает то, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела всуде, а в случае спора – самим судом.

Истцом представлен отчет об оценке, составленный ООО «Независимая оценка»(л.д.33), согласно которому рыночная стоимость квартиры, по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

        Поскольку со стороны ответчика заявлено о споре относительно стоимости объектов недвижимого имущества, суд назначил экспертизу для установления рыночной стоимости квартиры.

        В заключении ООО «Эксперт-Оценка» № рыночная стоимость квартиры определена <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

        Таким образом, начальная продажная цена квартиры составит <данные изъяты> руб. т.е. 80% от <данные изъяты> руб.

        В порядке ст.98 ГПК РФ государственная пошлина с ответчикаподлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб. от первоначально заявленных требований, поскольку снижение задолженности произошло в ходе рассмотрения дела в связи с внесением части платежей ответчиком, а не в результате неправильно\неправомерно предъявленных банком требований.

        Расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию по правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Эксперт-Оценка» в размере 8000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» кДьяченко Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.03.2013, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 и Дьяченко Е.А..

        Взыскать с Дьяченко Е.А. пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.09.2021в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

        Взыскать с Дьяченко Е.А. в пользу ООО «Эксперт-Оценка» судебные расходы на производство экспертизы в размере 8000 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее Дьяченко Е.А. заложенное имущество путем реализации на публичных торгах:квартиру, назначение: жилое, общая площадь 48 кв.м., этаж 4, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 13.12.2021.

Председательствующий                                                                   Н.В. Музалевская