Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2015 ~ М-1072/2015 от 24.07.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2015 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 августа 2015 года                          г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

с участием истца Фербер О.Н.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Фербера С.П.,

при секретаре Нескиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фербер О. Н. к Фербер И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Фербер О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Фербер И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что на основании договора социального найма жилого помещения она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. С <дата обезличена> в спорной квартире зарегистрирован Фербер И.В., который с 2010 года в спорном жилом помещении не проживает, не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, его вещи в квартире отсутствуют. Истец просит признать Фербер И.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании истец Фербер О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> по договору социального найма. Данное жилье было предоставлено матери ее бывшего супруга <ФИО>7 на основании договора социального найма <данные изъяты> от <дата обезличена> года. В 2008 году <ФИО>8 умерла. В данной квартире в настоящее время проживает она и Фербер С.П. Ответчик является ее сыном, ранее был зарегистрирован по <адрес обезличен> впоследствии, около 8-ми лет назад его осудили к наказанию в виде лишения свободы. После освобождения Фербер И.В. снялся с регистрационного учета по <адрес обезличен>, и зарегистрировался в спорной квартире. Ответчик прожил в квартире около 6-ти месяцев, после чего по причине нежелания делать ремонт выехал из квартиры, и не проживает уже около 7-ми лет. Сын выехал и стал проживать отдельно в <адрес обезличен> с сожительницей. Сын он звонил ей и сообщил, что проживает с другой сожительницей. Из спорной квартиры ответчик выезжал добровольно, конфликтов меду ними не происходило, не возвращается обратно по собственной воле. За данный период времени ответчик коммунальных услуг не оплачивал, не нес расходов за содержание жилья. Личных вещей ответчиков в квартире не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве третьего лица Фербер С.П. суду пояснил, что последние 6 лет ответчик в спорной квартире не проживает, не возражает против снятия Фербер И.В. с регистрационного учета.

Ответчик Фербер И.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, путем направления судебной повестки. О причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, либо рассмотрения дела в его отсутствие в суд не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского округа Краснотурьинск Старикова Н.Ю., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом путем направления повесток и размещении информации на официальном сайте суда. В адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же отзыв, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОУФМС России по Свердловской области в г. Краснотурьинске Доронина С.А., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом путем направления повесток и размещении информации на официальном сайте суда. В адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из материалов дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <дата обезличена> (л.д.8-10) была предоставлена в бессрочное пользование нанимателю <ФИО>7

В соответствии с указанным договором социального найма жилого помещения, совместно с нанимателем в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя были вселены Фербер С.П. <данные изъяты> Фербер О.Н. <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что установлено из пояснений лиц, участвующих в деле, не доверять которым у суда нет оснований, что ответчик выехал из спорной квартиры, более 6-ти лет не проживает по месту регистрации, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у граждан, добровольно выехавших из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этих гражданин в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик Фербер И.В. в 2008 году добровольно выехал из спорного жилого помещения. Более в спорную квартиру ответчик не вселялся, намерений о вселении не выражал, коммунальные услуги не оплачивал.

Таким образом, суд находит исковые требования Фербер О.Н. о признании ответчика Фербер И.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Фербер О. Н. к Фербер И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Фербер И.В., <дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для снятия Фербер И.В., <дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО