Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2845/2019 ~ М-2045/2019 от 19.04.2019

        УИД №RS0№-06

        Дело №

        Категория №.146

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года                         город Воронеж

        Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Леденевой И.С.,

    при секретаре Теплинской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Степанова Сергея Владимировича к Двойных Людмиле Ивановне о признании недействительным постановки на кадастровый учет земельного участка, утверждении местоположения границ земельного участка,

установил:

Степанов С.В. обратился в Ленинский районный суд города Воронежа с иском к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка, утверждении местоположения границы земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданном ДД.ММ.ГГГГ, он является законным владельцем земельного участка с кадастровым номером 36:34:04 03005:0007, расположенного в городе Воронеже, пер. Летчиков, <адрес>А, общей площадью 496 кв.м. Свидетельство было выдано на основании зарегистрированного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. Собственником соседнего участка с кадастровым номером 36:34:0403005:0008, находящегося по адресу: <адрес>, пер. Летчиков, <адрес> на период его приобретения земельного участка и дома являлся ФИО2. До момента приобретения истцом дома и земельного участка по вышеуказанному адресу земельный участок и дом не использовались собственниками и находились без присмотра. В период до приобретения истцом земельного участка и дома собственник соседнего участка по адресу: <адрес>, пер. Летчиков, <адрес> совершил самозахват части земельного участка, который в последствии он и приобрел. ФИО2 в целях оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, определения границ на местности, постановке его на кадастровый учет, обратился в 1999 году в БТИ <адрес> для проведения геодезических работ: съемки участка, описания границ, составления межевого плана участка. На основании материалов геодезической съемки от 04.11.1999г., участок внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером №. Также уточнена площадь земельного участка, которая составила 752 кв.м. Граница земельного участка истца с земельным участком ФИО2, находится в точках А-Г, согласно геодезической съемке от 04.11.1999г., которая была согласована ФИО5, доверенным лицом ФИО6, согласно доверенности от 09.07.2003г., в соответствии с которой ФИО5 был уполномочен продать жилой дом и земельный участок, находившийся в собственности ФИО6 в тот период с правом собирать справки, дубликаты документов, связанных с данным поручением, а именно, с продажей дома и участка по адресу: <адрес>, пер. Летчиков, <адрес>А. Указанная доверенность не содержала поручения согласовывать границы соседних участков. Таких полномочий ФИО6 ФИО5 не давала. В межевом деле расположен целый раздел по согласованию границ с соседними земельными участками. По участку, принадлежащему ФИО2, согласие по границам от имени ФИО6 подписано ФИО5, у которого не было права подписывать данный документ, поэтому этот факт дает все основания истцу считать, что границы участка с кадастровым номером 36:34:04 03 055:0007 при постановке на кадастровый учет не были согласованы в соответствии с законом. Границы, согласованные при постановке на кадастровый учет нарушили право собственности истца, как владельца участка №А по пер. Летчиков и до сих пор между собственниками двух вышеуказанных земельных участков имеются притязания. При геодезической съемке 1999 и 2004 года не были учтены особенности закрепления границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0403 055:0007, в результате были ущемлены права истца как собственника земельного участка с кадастровым номером 36:34:04 03 055:0008 и не правильно определены границы участков. Ранее на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0403 055:0008 было составлено межевое дело в 1962 году, на которое должен был опираться кадастровый инженер при проведении геодезической съемки, однако при изготовлении съемки в 1999 году этого не произошло. Спорный участок поставлен на кадастр с новыми границами без учета согласия владельца смежного земельного участка.

Просил признать недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка с присвоенным номером 36:34:04 03 055:0008, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Летчиков, <адрес>; утвердить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 36:34:04 03 055:0008, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Летчиков,<адрес>, точкам А-Г, с земельным участком, принадлежащим ему в соответствии с межевым планом земельного участка, составленным кадастровым инженером в 1999 году, в котором площадь земельного участка № составила 726 кв.м.

Протокольным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ответчика с Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на Двойных Людмилу Ивановну, Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил обязать ответчика Двойных Л.И. установить забор в новых границах земельного участка, согласно решению суда, признать за ним право собственности на площадь земельного участка, на которую увеличился его земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Летчиков, <адрес>А - за счет площади земельного участка ответчика по адресу: <адрес>, пер. Летчиков, <адрес>, и обязать ответчика установить углы забора в следующих координатах: угол 1 (Х-2176.00 У-2306.20), угол 4 (Х-2194.50 У 2318.80), площадь земельного участка истца увеличить в размере 7,79 кв.м, признать кадастровую ошибку и недействительными сведения ГКН о координатах характерных точек границ земельных участков по адресу: пер. Летчиков, <адрес> пер. Летчиков, <адрес>А и исключить их из ГКН.

Истец Степанов С.В. в судебное заседание 02.10.2019 г. после перерыва не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Двойных Л.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требованиям по основаниям, изложенным в возражениях на уточненное исковое заявление, указывала на то, что истом на протяжении всех судебных заседаний не предоставлено доказательств в подтверждение уменьшения его участка, геодезическая съемка им не проводилась, от назначения судебной экспертизы истец отказался.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца Степанова С.В., извещенного надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела настоящего гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в том числе, в неправильном определении местоположении границ земельных участков.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, истцу Степанову С.В. принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, пер.Летчиков, <адрес>, площадью 496 +/-7.79 кв. м, кадастровый № (л.д.10, 102, 103).

Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0403055:7 был сформирован постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с размерами по межам: по фасаду 1,97 м, по левой меже 21,77 + 20,37 + 20,79 + 22,90 м, по задней меже 13,29 м, по правой меже 28,65 + 9,26 + 31,63 + 26,48 м, на основании геосъемки ЗАО НПП «Геосервис» от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии согласования комитета главного архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ИЗ на 496,0 кв.м, согласия смежных землепользователей (л.д.167, 170, 175, 180) и поставлен на кадастровый учет (л.д.70-92).

Ответчик ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является собственником смежного земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, л.1, площадью 752+/-1.2 кв.м, кадастровый № (л.д.44-45).

Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0403055:8 был сформирован постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с размерами по межам: по фасаду 33,82 м, по левой меже 22,19 м, по задней меже 34,65 м, по правой меже 21,77 м, на основании геосъемки ОАО «ЦЧОНИИ гипрозем» от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии согласования комитета главного архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ИЗ на 752,0 кв.м, согласия смежных землепользователей (л.д.135, 144, 152, 153) и поставлен на кадастровый учет.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был установлен факт нарушения прав ФИО2 со стороны ФИО3, препятствовавшего ФИО2 в установке забора в соответствии с межевой границей, согласованной правопредшественниками сторон и включенной в государственный кадастр недвижимости, на ФИО3 была возложена обязанность не чинить препятствий ФИО2 в установке забора по межевой границе земельных участков № и 1а по пер.Летчиков <адрес>, согласно сведениям, имающимся в государственном кадастре недвижимости (л.д.93-95). Данное решение исполнено, граница установлена, что подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП (117).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в иске Степанову С.В. к Двойных Л.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса задней стены сарая и части забора с территории участка №а по пер. Летчиков <адрес>, обязании перенести сарай на 1 метр от межевой границы между участками № и 1А по пер.Летчиков <адрес> отказано на том основании, что порядок пользования участками в том виде, в котором в настоящее время они находятся, т.е. с частичным нахождением сарая (возведенного в 1940 году) на территории истца, сложился начиная с правопредшественника истца, которая в лице своего представителя по доверенности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ дала согласие на утверждение границ смежного земельного участка № по пер.Летчиков <адрес> соответствии с планом, изготовленным ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, согласно представленной в материалы дела геосъемке земельного участка № по пер.Летчиков <адрес>, спорный сарай заступает на земельный участок истца на 0,10 м, что находится в пределах средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка (л.д.96-99).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО7 пояснил, что с января 1974 года находился в ближайших отношениях с семьей ФИО2, помогал ему при строительстве дома по пер.Летчиков, <адрес>. На участок, который сейчас принадлежит Степанову, свободно заезжал «ГАЗ-51» и «Уазик». Так как у ФИО2 при входе в калитку был зауженный участок, по его просьбе весной 2004 года они перенесли забор в сторону участка Степанова примерно на 50-60 см, фактически по всей длине забора. Сарай ФИО2 мог удлинить. Какой забор был на участке ФИО3 со стороны других соседей, не помнит, передвигался он или нет, пояснить не может.

По ходатайству ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10

Так, свидетель ФИО8 пояснила, что проживала по адресу: <адрес>, пер. Летчиков, <адрес> 1962 года по 1987 год, выросла на том проезде, где истец купил участок. В каких границах он находился забор между участками сторон, не может утверждать. Она ранее говорила соседу, что в свое время на его участок проезжала машина, однако это было в 1962 году, когда хоронили хозяина участка, об этом ей стало известно со слов бабушки, при ней машины не проезжали. Принадлежащий ей участок и участок ответчика ранее были единым участком, собственность была долевой, разделили только недавно. У Степанова был проезд, отдельная деревянная калитка, в конце проезда – участок под жилье. Стал ли он больше или меньше, пояснить не может, принципиальных изменений нет. Истец уже третий хозяин земельного участка, другие продавали, так как проезд на участок узкий, неудобный.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, она проживала с рождения по 1965 год в <адрес> по пер. Летчиков. Ответчик проживала в <адрес>, дружили со школы, она была вхожа в эту семью. Было три хозяина и общая площадь. Деревянный забор между участками, которые сейчас принадлежат Двойных и Степанову, «стоял сто лет», его никто не переносил с ее детства. Ей известно, что возникал спор по сараю, что он мешает соседу, металлический забор поставили на место деревянного, в присутствии судебного пристава, на основании геодезической съемки.

Свидетель ФИО10 пояснил, что ему принадлежит угловой участок, который выходит с одной стороной на <адрес>, а с другой стороной на пер. Летчиков, проживал там с детства, часто с другими детьми играли в проходе между участками № и № по пер. Летчиков, ширины для проезда машин там не было, размер был меньше 3 м, примерно 1м 60 см максимум. Заборы, насколько он помнит, не переносились, сейчас, как ему кажется, проход стал больше.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела и подлежащими доказыванию являются: нарушение норм закона или иного правового акта при проведении межевания принадлежащего истцу Степанову С.В. земельного участка с кадастровым номером 36:34:04:03 055:0007 и постановке его на государственный кадастровый учет как основание для исключения сведений о его границах из ЕГРН; возможность установления границ принадлежащего Степанову С.В. земельного участка по предложенному им варианту и постановки его на кадастровый учет; наличие либо отсутствие иных вариантов установления границ земельного участка Степанова С.В. с учетом прав и законных интересов смежных землепользователей.

В обоснование своих требований истец Степанов С.В. ссылается на то, что при осуществлении геодезической съемки не были учтены особенности закрепления границ земельного участка по адресу: <адрес>, пер.Летчиков, <адрес>, с кадастровым номером 36:34:04 03 055:0008, участок поставлен на кадастровый без согласия владельца смежного земельного участка по пер. Летчиков, 1а - правопредшественника истца ФИО6, просит установить координаты точек границ земельного участка, указанных в плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41, инв. дело №, л.д.50).

Вместе с тем, результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:04 03 055:0007 и 36:34:04 03 055:0008 не оспорены, доказательств того, что при составлении межевых планов земельных участков, принадлежащих сторонам по настоящему делу, были допущены нарушения в части определения размера и местоположения границ земельных участков, в результате чего они поставлены на кадастровый учет не по фактическим границам, не представлено.

Границы принадлежащих сторонам земельных участков при межевании согласованы с собственниками смежных земельных участков, споров по границам земельного участка не имелось, что подтверждается актами согласования местоположения границ земельных участков (л.д.152, 153, 156, 175), при этом вопреки доводам истца собственником земельного участка по адресу: г.Воронеж, пер. Летчиков, д.1а, 28.01.2004 г. Давыдовой О.С. (правопредшественник истца Степанова С.В.) дано согласие на утверждение границ смежного земельного участка в соответствии с планом, изготовленным ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» от ДД.ММ.ГГГГ, в лице представителя ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152, 153).

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исполненного ДД.ММ.ГГГГ, имеющему преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, между участками сторон установлен забор в соответствии с межевой границей, согласованной их правопредшественниками и включенной в государственный кадастр недвижимости.

Из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что порядок пользования участками в том виде, в котором они находились на момент рассмотрения дела, сложился начиная с правопредшественника истца.

В материалах дела не имеется доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 36:34:04 03 055:0008 существовал и использовался именно в тех границах и площади, об установлении которых просит истец.

В судебном заседании судом разъяснялось истцу право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, однако истец такое ходатайство не заявил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений при проведении межевания земельных участков, принадлежащих сторонам, в судебном заседании не установлено, нарушения прав истца со стороны ответчика не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Степанова Сергея Владимировича к Двойных Людмиле Ивановне о признании постановки на кадастровый учет земельного участка недействительной, утверждении местоположения границы земельного участка - отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                              И.С. Леденева

                                     Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.