Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2016 ~ М-643/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-655/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием истца Корженевского С.В.,

третьих лиц Корженевской Е.Е., Корженевской Н.М.,

представителя третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Богун Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корженевского С.В. к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

У С Т А Н О В И Л:

Корженевский С.В. обратился в Райчихинский городской суд с иском к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, указав в его обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ он построил гараж, расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры г. Райчихинска ему было выдано разрешение на использование земельного участка по <адрес> с целью эксплуатации под гараж. Данное разрешение указано в декларации-заявлении о факте использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, но отсутствует в муниципальном архиве города Райчихинска, что подтверждается ответом на запрос Администрации города Райчихинска Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в отдел по делам строительства и архитектуры г. Райчихинска с просьбой отвести место для строительства типового гаража для личного транспорта в квартале по <адрес> (ряд 2). За отвод земельного участка для строительства типового гаража для личного транспорта в квартале по <адрес> (2 ряд) истцом ДД.ММ.ГГГГ была уплачена сумма в размере <.....> рублей. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заявлением в отдел по делам строительства и архитектуры г. Райчихинска. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение под строительство типового гаража для личного транспорта по <адрес> (от котельной в/ч), что подтверждается заявлением в отдел по делам строительства и архитектуры г. Райчихинска. ДД.ММ.ГГГГ главой города Райчихинска было вынесено постановление № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № для индивидуального гаража по <адрес>, в соответствии с которым постановлено утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории № для индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес> в территориальной зоне Ж-1 «Зона индивидуальной жилой застройки усадебного типа», с видом разрешенного использования земельного участка «отдельно стоящие и блокированные индивидуальные гаражи граждан за пределами личных земельных участков» по классификатору «обслуживание автотранспорта», находящегося в государственной собственности, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов. ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт серии р № на вышеуказанный гараж, инвентарный №, реестровый №. Согласно данным технического паспорта спорного гаража, он находится в составе гаражного блока единой постройки. Сам гаражный блок построен на фактически отведенном для него земельном участке, который, исходя из его расположения в блоке гаражей, мог быть сформирован только в границах с соседними гаражами. С момента строительства спорный гараж не изменялся. Согласно техническому заключению по результатам осмотра существующего гаража в квартале № <адрес> сделан следующий вывод: общее состояние несущих конструкций существующего гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в квартале № не вызывает сомнения. Признаков деформаций и разрушений не обнаружено. Здание находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Примененные при возведении здания под гараж строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технические эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. В данный момент истец не может оформить право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в квартале №, так как постановка на государственный кадастровый учет земельного участка невозможна ввиду превышения максимальной площади застройки <.....> кв.м установленных правилами землепользования и застройки территории городского округа города Райчихинска, утвержденных решением Райчихинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ истец владеет имуществом открыто и добросовестно, как своим собственным. За все время пользования он ремонтировал гараж за свой счет, занимался поддержанием порядка, вкладывал свои средства, оплачивал электроэнергию. Поскольку он владеет гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, в квартале № более <.....> лет и считает, что приобрел право собственности на вышеуказанный гараж в силу приобретательной давности. Просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в квартале № в силу приобретательной давности.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что согласно межевому плану границы земельного участка, образованные поворотными точками, имеют координаты <данные изъяты>

Истец Корженевский С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города Райчихинска Амурской области Саяпина Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке лиц.

Из отзыва начальника Райчихинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Амурской области следует, что указанное в исковом заявлении местоположение объекта недвижимого имущества не позволяет однозначно идентифицировать объект права, После уточнения истцом своих требований Управление сможет согласиться либо возразить по поводу заявленных требований.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области на основании доверенности Богун Н.Е. против удовлетворения заявленных требований не возражала, суду пояснила, что действительно земельный участок предоставлялся семье истца. Они своими силами производили отсыпку места под гараж, строительство гаража.

Третье лица Корженевская Е.Е. в судебном заседании пояснила, что является матерью истца. В ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение в администрацию г. Райчихинска ей было предоставлено место под строительство гаража по <адрес>, выдано разрешение на строительство. Больше никакие документы не выдавались. Они своими силами произвели отсыпку места под гаража, построили его. В ДД.ММ.ГГГГ ей было выделено еще одно место под строительство гаража по <адрес>. Поскольку у сына был деревянный гараж, она переписала первый гараж на его имя. С момент строительства гаража сын пользуется гаражом как своим собственным, ставит машину, хранит овощи.

Третье лицо Корженевская Н.М. в судебном заседании поддержала позицию истца в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчика администрации г. Райчихинска и третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска, третьих лиц Корженевской Е.Е. и Корженевской Н.М., изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 Постановления № 10, 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено и следует из пояснений сторон, что ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры г. Райчихинска Корженевской Е.Е. было выдано разрешение на использование земельного участка по <адрес> под строительство гаража.

Согласно декларации-заявлению о факте использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заполненной Корженевским С.В., на земельном участке по <адрес> возведен капитальный гараж на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Корженевский С.В. обратился в отдел строительства и архитектуры г. Райчихинска с заявлением об отводе места для строительства типового гаража, расположенного во втором ряду по <адрес>, по результатам рассмотрения которого, истцу выдано разрешение взаимен Корженевской Е.Е.

Техническим паспортом серии р № на спорный гараж подтверждается, что данное строение является недвижимым имуществом – нежилое здание, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, размером по внутреннему обмеру <.....> м., площадью <.....> кв.м., застроенная площадь <.....> кв.м, расположен по адресу: <адрес>, инвентарный №, реестровый №.

ДД.ММ.ГГГГ главой города Райчихинска вынесено постановление № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № для индивидуального гаража Корженевского С.В. по <адрес>, в соответствии с которым постановлено утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, для индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в территориальной зоне Ж-1 «Зона индивидуальной жилой застройки усадебного типа», с видом разрешенного использования земельного участка «отдельно стоящие и блокированные индивидуальные гаражи граждан за пределами личных земельных участков» по классификатору «обслуживание автотранспорта», находящегося в государственной собственности, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов.

На основании постановления администрации города Райчихинска № от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории сформирован межевой план, согласно которому границы земельного участка, образованные поворотными точками, имеют координаты <данные изъяты>

Техническим заключением ООО «Синергия» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра существующего гаража в квартале №, распложенного по адресу: <адрес> подтверждается, что общее состояние несущих конструкций существующего гаража, не вызывает сомнений. Признаков деформаций и разрушений не обнаружено. Здание находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Примененные при возведении здания под гараж строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Судом установлено, что построенный истцом Корженевским С.В. гараж, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке в кадастровом квартале № с инвентарным номером №, реестровым номером №, не является самовольной постройкой, возведен истцом на законных основаниях. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Корженевский С.В. непрерывно пользуется строением как своим собственным, несет расходы по его содержанию, оплачивает электроэнергию, поддерживает его в надлежащем состоянии.

В силу норм пунктов 1 и 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле положений ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество, учитывая, что гараж был построен на земельном участке, выделенном для указанных целей.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, принимая во внимание, что гараж возведен Корженевского С.В. в границах земельного участка, выделенного для этих целей, чьих-либо прав и охраняемых законом интересов не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Корженевского С.В. о признании за ним права собственности на гараж общей площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в кадастровом квартале №, координаты земельного участка, образованные поворотными точками <данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корженевского С.В. удовлетворить.

Признать за Корженевским С.В. право собственности на гараж общей площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в кадастровом квартале №, координаты земельного участка, образованные поворотными точками <данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья:                Ю.М. Кузнецова