Решение по делу № 33-1969/2019 от 20.05.2019

3

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Бенсман И.Л. Дело № 33-1969а/2019

Докладчик Тельных Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Тельных Г.А.

судей Степановой Н.Н. и Кедриной О.В.

при секретаре Сутягине Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ответчика администрации города Липецка на определение Советского районного суда г. Липецка от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Отказать администрации города Липецка в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения заочного решения суда от 4 декабря 2018 года по гражданскому делу №2-7125/2018».

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

установила:

Заочным решением Советского районного суда города Липецка от 4 декабря 2018 года на администрацию города Липецка возложена обязанность предоставить Камышникову Владиславу Викторовичу благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека с учетом его права на дополнительную жилую площадь. Решение вступило в законную силу. Исполнительный лист в настоящее время находится на исполнении в Советском районном отделе города Липецка УФССП по Липецкой области.

Администрация города Липецка обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения казанного решения суда сроком на четыре месяца на период выполнения процедур, предусмотренных Федеральным законом РФ от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ссылаясь на то, что 25 января 2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Согласно сообщению Департамента жилищно- коммунального хозяйства администрации города Липецка от 19 марта 2019г. свободного благоустроенного жилого помещения для исполнения заочного решения суда о внеочередном предоставлении жилого помещения Камышникову В.В. в настоящее время не имеется. Решением Липецкого городского Совета депутатов от 26 февраля 2019г. №860 «О внесении изменений в бюджет города Липецка на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годы» выделены денежные средства для приобретения благоустроенного жилого помещения Камышникову В.В.. Для исполнения решения суда администрации города Липецка необходимо провести мероприятия по приобретению жилого помещения Камышникову В.В. в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно постановлению администрации города Липецка от 26.12.2013г. №3036 «О наделении полномочиями» МУ «Управление капитального ремонта города Липецка» (заказчик в рамках муниципального заказа) наделено полномочиями по приобретению жилых помещений гражданам. После формирования заказа по приобретению жилого помещения в рамках исполнения судебного решения в соответствии с Федеральным законом РФ от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) проводится путем проведения конкурсов и аукционов. При наличии четко установленных федеральным законом сроков проведения мероприятий по размещению и заключению муниципального контракта на приобретение жилого помещения, администрация города Липецка лишена возможности исполнения решения суда в установленный законом срок.

В судебное заседание представитель администрации города Липецка не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру адвокат Семиколенова Н.С. в судебном заседании указала на необоснованность заявления об отсрочке исполнения решения суда и неподлежащим удовлетворению.

Камышникова В.И., являющаяся представителем несовершеннолетнего Камышникова В.В., судебный пристав-исполнитель МО по ВИП УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенности Селезнева Д.С. просит определение суда отменить, поскольку при наличии четко установленных указанным федеральным законом сроков проведения мероприятий по размещению и заключению муниципального контракта на приобретение жилого помещения, администрация города Липецка лишена возможности исполнения обязательства в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок. Данные обстоятельства не нашли отражения в судебном акте и им не дана была надлежащая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

При предоставлении рассрочки суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении администрации г. Липецка отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предоставление отсрочки исполнения решения по предоставлению истцу жилого помещения ущемляет интересы взыскателя и противоречит принципу соблюдения разумного срока исполнения судебных актов. Сам по себе недостаток денежных средств, необходимость соблюдения процедуры их расходования не является исключительным обстоятельством, дающим основание отсрочить исполнение решения по данному делу. Кроме того, суд верно отметил, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии у должника в наличии жилых помещений для исполнения решения.

Помимо прочего доказательств, подтверждающих, что в случае предоставления отсрочки данное решение реально будет исполнено по истечению ее срока, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств.

В силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Решение суда вступило в законную силу. При этом судебная коллегия учитывает, что предоставление ответчику отсрочки исполнения решения суда приведет к нарушению права истца на своевременное исполнение судебного решения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исключительных обстоятельств, затрудняющих реальное исполнение судебного акта и являющихся по смыслу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда, в материалах дела не имеется и к апелляционной жалобе не приложено.

Доводы частной жалобы сводятся к повторению позиции, приведенной заявителем в обоснование заявления о предоставлении отсрочки, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика администрации г. Липецка – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь