Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-133/2014 от 31.01.2014

Дело №1-133(23106579)/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2014 года              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Берегового С.А.,

при секретаре Карпенко Е.С.,

с участием государственного обвинителя Веретенникова А.А.,

потерпевшего ФИО3,

защитника в лице адвоката Соломатиной О.А., представившей удостоверение № 653, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Зырянова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Зырянова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, <данные изъяты>, работающего без оформления трудовых отношений, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия Зырянов С.Е. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Зырянов С.Е., реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, с целью совершить кражу, пришел к дачному участку №66, расположенному в 40 метрах в юго-восточном направлении от дачного участка № <адрес>, принадлежащему ФИО3, где путем повреждения навесного замка незаконно проник в помещение дачного домика, где осмотрев его, продолжая свои преступные намерения, прошел до бани, где через незапертую дверь, незаконно проник вовнутрь, откуда тайно похитил бак металлический кустарного производства стоимостью 600 рублей. После чего Зырянов С.Е., реализуя свои преступные намерения, выйдя из помещения бани с территории дачного участка путем свободного доступа тайно похитил мангал прямоугольной формы стоимостью 150 рублей. После чего Зырянов С.Е. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 750 рублей.

Эти действия Зырянова С.Е. органами следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным примирением с подсудимым, который полностью загладил причинённый вред, в полном объеме возместил материальный ущерб.

Подсудимый Зырянов С.Е. в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил, что он извинился перед потерпевшим, загладил причинённый материальный ущерб. Он и его адвокат Соломатина О.А. согласны с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела.Заслушав потерпевшего, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела, мнение подсудимого Зырянова С.Е. и адвоката Соломатиной О.А., поддержавших ходатайство и не возражавших против прекращения уголовного дела, прокурора Веретенникова А.А., не возражавшего против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Заявив ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, потерпевший реализовал свое право, предоставленное ст. 25 УПК РФ. Данное ходатайство является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании подсудимый Зырянов С.Е. преступление совершил впервые и относящееся к преступлениям средней тяжести, он добровольно примирился с потерпевшим, загладил вред, причинённый потерпевшему, извинился перед потерпевшим за свои неправомерные действия.

Совокупность вышеперечисленных условий образует основание для освобождения Зырянова С.Е. от уголовной ответственности в соответствии с вышеуказанными нормами закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении Зырянова С.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении Зырянова С.Е., в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зырянову С.Е. - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: навесной замок, бак, мангал – оставить по принадлежности потерпевшего ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                             С.А. Береговой

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>