Дело №2-828/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Ставрополь 30 января 2014 года
Ленинский районный суд города Ставрополя
в составе:
председательствующего: Деревянко Г.Л.,
при секретаре Матвиенко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Калининой И. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «БИНБАНК» обратился с иском в суд к Калининой И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов.
Свои требования истец обосновывает тем, что <дата обезличена> между ОАО «БИНБАНК» и Калининой И.В. был заключен кредитный договор № <номер обезличен> в соответствие с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские нужды под 25 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего суммарная задолженность Ответчика по Кредитному договору перед Банком на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб. Исходя из изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> руб.; а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца ОАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Калинина И.В., извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствие со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что требования ОАО «БИНБАНК» подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным истцом, поскольку в соответствие с требованиями ст. 819 ГК РФ истец ОАО «БИНБАНК» по кредитному договору выполнил свои обязательства в полном объеме, однако, ответчик заемщик в нарушение условий договора не возвратил полученную денежную сумму и не уплатил проценты на нее согласно условиям кредитного договора, виду чего в соответствие со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию так же по требованию истца и возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.