Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2057/2016 ~ М-1784/2016 от 15.03.2016

                                                                                                            Дело № 2-2057/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года                                                                        город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Трофимовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собкалова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате независимой экспертизы, почтовых расходов, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Собкалов И,С. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате независимой экспертизы, почтовых расходов, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав в обоснование следующее.

Он является собственником автомобиля ВАЗ-217230, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которому в результате ДТП, произошедшего 14.08.2015 в 13:00 на перекрестке пр-та Ульяновский и пр-та Созидателей с участием автомобиля ВАЗ 21144 с государственным регистрационным номером № под управлением Волковой В.В., причинены механические повреждения переднего бампера, переднего государственного номера, обеих блок фар, прежней панели, решетки радиатора, радиатора, а также имели место скрытые повреждения. ДТП произошло по вине водителя Волковой В.В., которая выехала на перекрестке по пр-ту Созидателей на красный сигнал светофора после начала движения транспортного потока по пр-ту Ульяновский, в результате чего произошло столкновение. Обязательная гражданская ответственность Волковой В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ССС №.

Заявление и необходимые документы на страховую выплату были представлены в ООО «Росгосстрах» 04.12.2015, автомобиль был предоставлен для осмотра.

Уже в рамках осмотра поврежденного в ДТП автомобиля он (истец) был уведомлен о том, что в страховой выплате ему будет отказано либо страхования выплата будет произведена в минимальном размере, в связи с чем, он был вынужден пригласить представителя ответчика телеграммой на осмотр своего автомобиля с участием независимого оценщика, за что было уплачено 193,40 руб. Осмотр состоялся 29.01.2016. Согласно отчету № от 16.02.2016 стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа деталей составила 164 200 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы составила 4 500 руб.

Платежом от 20.01.2016 ему было выплачено страховой компанией страховое возмещение в размере 86 500 руб.

Поскольку перечисленного страхового возмещения было явно недостаточным для восстановления автомобиля, 19.02.2016 он обратился к ответчику с претензией, к которой были приложены документы, подтверждающие ущерб и понесенные расходы, однако письмом от 29.02.2016 он был уведомлен об отказе в возмещении ущерба.

Таким образом, к выплате по страховому событию от 14.08.2015 подлежит сумма в размере 164 200 руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере 86 500 руб., а также расходы, связанные с извещением ответчика в размере 193,40 руб. и стоимость оценки ущерба в размере 4 500 руб., а всего – 82 393,40 руб. Кроме того, его расходы по оплате услуг представителя составили 12 000 руб., из которых 2 000 руб. – стоимость услуг по составлению искового заявления, 10 000 руб. – стоимость оплаты услуг представителя.

С учетом уточненных исковых требований, Собкалов И.С. просит взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 69 700,43 руб., расходы по независимой экспертизе в размере 4 500 руб., стоимость почтовых расходов в размере 193,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, предусмотренный ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – адвокат Фасхутдинова Р.Т. (ордер №19 от 29.03.2016), в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя поддержал, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что страховое возмещение и в неоспариваемой части ответчиком не выплачено до настоящего времени.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Хузеева Г.А. (доверенность от 24.12.2015, действительна по 31.12.2018) в судебное заседание не явилась, представлен письменный отзыв, в котором указывает, что истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 86 500 руб., Размер ущерба с учетом уменьшения цены иска на 8 000 руб. не оспаривает. Требования в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда полагает не подлежащими удовлетворению, в случае удовлетворения судом данных требований просит применить ст.333 ГК РФ.

Третьи лица Волкова В.В., Жабин В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель третьего лица – СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания указанное третье лицо извещено.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца – адвоката Фасхутдинова Р.Т., суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центральным Банком России от 19.09.2014 № 431-П, под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Таким образом, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец Собкалов И.С. является собственником автомобиля марки ВАЗ-217230, государственный регистрационный номер №, которому в результате ДТП, произошедшего 14.08.2015 в 13:00 в районе дома №2б по проспекту Ульяновский, с участием автомобиля марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный номер №, под управлением Волковой В.В. и принадлежащим на праве собственности Жабину В.В., причинены механические повреждения.

Решением мирового судьи судебного участка №9 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 01.03.2016 по делу по иску Жабина В.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, в удовлетворении иска Жабину В.В. отказано.

Указанным решением мирового судьи установлено, что в произошедшем 14.08.2015 ДТП с участием автомобиля ВАЗ-217230, государственный регистрационный номер №, под управлением Собкалова И.В., и автомобиля ВАЗ-21144, государственный регистрационный номер №, под управлением Волковой В.В., имеется вина последней.

    По причине того, что по факту указанного ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, истец 04.12.2015 обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия – в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, представив при этом необходимые для рассмотрения заявления документы и поврежденный автомобиль для осмотра.

    Актом о страховом случае № от 19.01.2016 ответчиком установлен размер страховой суммы – 86 500 руб.

    20.01.2016 истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 86 500 руб.

    Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился к независимому оценщику для определения действительной стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства, поврежденного в ДТП 14.08.2015, известив при этом страховую компанию о дате, времени и месте осмотра автомобиля независимым оценщиком, что подтверждается уведомлением о направлении телеграммы и ее получения представителем ответчика.

Согласно отчету ИП ФИО1 № от 16.02.2016 стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ-217230, государственный регистрационный номер №, с учетом износа деталей составила 164 200 руб., при этом расходы по оплате услуг независимой экспертизы составила 4 500 руб., что документально подтверждается квитанцией об уплате денежных средств в указанном размере.

20.02.2016 в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой он просил произвести выплату страхового возмещения в оставшейся части – в сумме 82 393,40 руб., в которую им была включена сумма восстановительного ремонта автомобиля – 77 700 руб., почтовые расходы – 193,40 руб., стоимость независимой оценки – 4 500 руб.

29.02.2016 истцу был дан письменный ответ на претензию, в котором указывалось на то, что по результатам рассмотрения претензии нарушений в определении размера ущерба при урегулировании первичного заявления не выявлено, выплата произведена в соответствии с Единой методикой, в связи с чем, страховая компания не имеет оснований для удовлетворения претензии и осуществления доплаты.

15.03.2016 истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно отзыву ответчика, в соответствии с которым Собкалов И.С. уменьшил размер исковых требований, страховой компанией размер материального ущерба, заявленный к взысканию истцом, не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

    Таким образом, суд исходит из того, что факт наступления страхового случая и размер страховой выплаты в сумме 156 200,43 руб., из которой 86 500 руб. выплачено ответчиком в добровольном порядке, установлен судом и страховой компанией не оспаривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В этой связи, с учетом уточненных исковых требований, в пользу Собкалова И.С. с ООО «Росгосстрах» следует взыскать сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 69 700,43 руб.

Расходы в размере 4 500 руб., понесенные истцом в связи с оплатой независимой оценки ущерба, и почтовые расходы в сумме 193,40 руб., суд находит необходимыми, понесенными им в силу объективных причин для обоснования исковых требований по настоящему иску. Данные расходы подтверждаются документально и относятся судом к судебным издержкам, подлежащим возмещению ответчиком.

В порядке пункта 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 21 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен двадцатидневный срок для осуществления страховой выплаты потерпевшему либо для направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Как установлено судом, в страховую компанию заявление истца о наступлении страхового случая поступило 07.12.2015, страховая выплата в размере 86 500 руб. произведена истцу 20.01.2016 – с явным нарушением установлено законом срока. По факту рассмотрения поступившей 20.02.2016 претензии ответ дан ООО «Росгосстрах» 29.02.2016.

При этом суд исходит из признания стороной ответчика размера страховой выплаты в размере 69 700,43 руб., подлежащей взысканию в пользу Собкалова И.С. по настоящему делу и принимает во внимание факт невыплаты до даты вынесения решения данной суммы.

Ответчик просит снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-0, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд, принимая во внимание степень нарушения прав истца, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу Собкалова И.С. с ответчика с 34 850,22 руб. до 3 000 руб.

На правоотношения сторон распространяет действие законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, ответчиком допущено нарушение прав истца несвоевременным исполнением перед ним обязательств по выплате страхового возмещения, в рамках рассмотрения настоящего спора выплата страхового возмещения произведена не была, таким образом, требования Собкалова И.С. в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако размер указанной истцом компенсации суд находит завышенным, и, с учетом фактических обстоятельств дела, степени понесенных им нравственных страданий в связи с нарушением его прав, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Таким образом, исковые требования Собкалова И.С. к ООО «Росгосстрах» подлежат частичному удовлетворению.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по составлению заявления в размере 2 000 руб., несение которых подтверждается документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя истца, с ответчика в пользу в пользу Собкалова И.С. следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску. При таких обстоятельствах госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию с ответчика в общем размере 2 591,01 руб., - как от требований имущественного, так и требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 100, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования Собкалова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Собкалова <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 69 700,43 руб., судебные издержки в размере 4 693,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 2 591,01 руб.

         Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  А.В. Высоцкая