Приговор по делу № 1-583/2020 от 01.12.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 18 декабря 2020 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.

Защитника Катышевой Н.Е., представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Подсудимого Рытикова А.Ю.

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

РЫТИКОВА А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца д. Чигарово, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, образование со слов среднее, холостого, имеющего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем автобуса «Транспортной компании», военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с полуторагодичным испытательным сроком. Состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.99).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Рытиков А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, Рытиков А.Ю., в состоянии алкогольного опьянения, находился в 9 м от <адрес> <адрес>, где решил совершить хищение, принадлежащего ФИО2, мобильного телефона «Самсунг Гэлэкси А20С» (Samsung Galaxy A20S»), находившегося у нее в сумке. В то же время, Рытиков А.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, потеряла равновесие и упала на асфальт, тайно похитил из кармана сумки, находившейся при ФИО2, принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси А20С» (Samsung Galaxy A20S») стоимостью 11949 рублей в чехле стоимостью 399 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей для ФИО2 материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 12 348 рублей, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, подсудимый Рытиков А.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Рытиков А.Ю. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Петрова О.Н. и защитник Катышева Н.Е.

Потерпевшая ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в её отсутствии, указав, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым Рытиковым А.Ю. заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рытиковым А.Ю. преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Рытиков А.Ю. ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу положений п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, привлекался к административной ответственности (л.д.№), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, со слов трудоустроен в «Транспортной компании» в должности водителя, холост, со слов имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, виновным себя в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, возвратил похищенное имущество потерпевшей и принес свои извинения.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Рытикова А.Ю. суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, а также способствование розыску похищенного имущества и его возвращению потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Наличия в действиях подсудимого Рытикова А.Ю. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении осужденного Рытикова А.Ю. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Рытикова А.Ю. положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, степени общественной опасности совершённого преступления, наличие в действиях подсудимого Рытикова А.Ю. совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, в виду возвращения похищенного имущества, принимая во внимание материальное положение осужденного, его возраст и состояние здоровья, отношение к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, наличие малолетнего ребенка, совокупность данных по личности Рытикова А.Ю. суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление Рытикова А.Ю. без отбывания назначаемого, с применением ч. 1, 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказания, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого, с учетом вида и срока назначаемого наказания, считает нецелесообразным, и считает возможным применение к нему положения ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение Рытикову А.Ю. условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, связанного с обращением в правоохранительные органы с явкой с повинной и способствованием раскрытию преступления, отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных по личности осужденного Рытикова А.Ю., который в целом характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, условия жизни и отношение к содеянному, а также его поведение после совершения преступления, выразившееся в способствовании раскрытия преступления и розыску похищенного имущества, добровольном возвращении его потерпевшей, отсутствие сведений о нарушении и уклонении в течение испытательного срока исполнения возложенных на него судом обязанностей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным, с учетом положения ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Рытикову А.Ю. условное осуждение по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя его самостоятельно.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Рытикова А.Ю. на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рытикова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить Рытикову А.Ю. наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к Рытикову А.Ю. ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение полуторагодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на Рытикова А.Ю. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц и не совершать административных правонарушений.

Разъяснить условно осужденному Рытикову А.Ю., что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за поведением осужденного Рытикова А.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рытикова А.Ю. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рытикова А.Ю. - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy A20S» с прозрачным чехлом, коробка от данного мобильного телефона, товарный чек - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

Вещественные доказательства: договор покупки № от ДД.ММ.ГГГГ с ксерокопией паспорта, СД- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Скупка» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.