Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4459/2020 от 12.11.2020

Дело № 2-4459/2020

УИД 54RS0036-01-2020-001253-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года                                         г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                               Лисиной Е.В.,

при секретаре                            Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Москалеву Вячеславу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Москалеву В.И., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 770 739,17 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 907,39 руб.

Доводы искового заявления обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 250 000,00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,91 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства выполнил, денежные средства предоставлены ответчику. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, им были нарушены сроки погашения кредита, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Москалев В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные пояснения, а также заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Левобережный» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого, ответчику предоставлен кредит на сумму 250 000 руб., под 26,91 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком заключен в офертно-акцептном порядке, посредством обращения ответчика ДД.ММ.ГГГГ в Банк с предложением о заключении кредитного договора и последующего акцепта банка путем открытия счета и зачисления кредита на счет.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Ответчик Москалев В.И. был ознакомлен и согласился со всеми условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата кредита), что подтвердил своей подписью в заявлении-оферте и в анкете-заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ №....

Банк свои обязательства по договору исполнил, ответчик Москалев В.И. воспользовался предоставленными денежными средствами.

Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности составляет 770739,17 руб., в том числе, сумма основного долга – 165759,28 руб., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 226031,77 руб., из них сумма процентов на срочную задолженность – 44938,90 руб., проценты на просроченную задолженность – 181092,87 руб., пени – 376948,12 руб., штраф – 2000 руб.

В судебное заседание ответчиком Москалевым В.И. представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Как следует из условий кредитного договора, ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) начисляется с даты, следующей за датой выдачи (предоставления) кредита, по день фактического возврата кредита включительно. Кредитным договором предусмотрен размер ежемесячного платежа 10 194,00 руб., последний платеж – 10 616,95 руб. Согласно кредитному договору, платеж подлежит внесению не позднее 14 числа каждого месяца.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа по каждому платежу отдельно.

Течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы. В соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности по последнему платежу был установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Ленинского судебного района Новосибирской области по делу №... был вынесен судебный приказ о взыскании с Москалева В.И. задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины в общей сумме 238 106,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения в суд с данным иском срок исковой давности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ истек по всем платежам.

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Однако, таких действий со стороны ответчика судом не установлено.

Как следует из выписки по лицевому счету №..., с которого осуществилось погашение кредитной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ на данный счет поступили денежные средства в размере 1440,02 руб. в назначении платежа указано «возврат средств должнику», после чего, указанная сумма была списана в счет погашения задолженности по кредитному договору. Однако, указанные денежные средства поступили на счет не от должника, а были возвращены судебным приставом-исполнителем, в связи с отменой судебного приказа, а потому их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору не может рассматриваться как совершение должником действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

В связи с изложенным, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком Москалевым В.И. заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При отказе в удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу (ч. 3 ст.144 ГПК РФ).

Учитывая, что судебный спор, в рамках которого приняты меры по обеспечению иска, разрешен, итоговый судебный акт вынесен, принятые судом меры по обеспечению иска подлежат отмене по вступлении решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

    В удовлетворении исковых требований отказать.

    Отменить принятые определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество (движимое и недвижимое), принадлежащее Москалеву Вячеславу Ивановичу находящееся у него или у других лиц на общую сумму 770739,17 руб. по вступлении решения суда в законную силу.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

    Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2020 года.

Судья       (подпись)                                                                Е.В. Лисина