Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2016 ~ М-65/2016 от 28.12.2015

                                         Дело № 2-481/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Асмоловой О.А.,

при секретаре Синельниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к И.у И. П., И. Н. И. о взыскании задолженности по кредиту,

                     установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее- ПАО «Сбербанк России») в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к Иванову И. П., Ивановой Н.И. о взыскании задолженности по кредиту. Заявленные требования мотивированы тем, что 06 декабря 2013 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее- ОАО «Сбербанк России») и Ивановой О.А. был заключен кредитный договор № <№>

Согласно пункту 2.1 данного кредитного договора ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 – кредитор, предоставило заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 14,5 % годовых на срок 12 месяцев.

03.10.2014 года Иванова О.А. умерла. По состоянию на 08.10.2015 года задолженность умершей Ивановой О.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за кредит-330,44 руб.. просроченный основной долг -<данные изъяты>.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с наследников наследственного имущества Ивановой О.А.- Иванова И.П., Ивановой Н.И. солидарно задолженность по кредитному договору № <№> от 06.12.2013 года в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представитель не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчики Иванова Н.И., Иванов И.П. извещались о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. Заказное письмо, направленное в адрес ответчиков, вернулось в суд с отметкой «за истечением срока хранения», поскольку ответчики за его получением в почтовое отделение не явились.

Адрес, по которому направлялись судебные извещения, соответствует месту жительства Ивановой Н.И., Иванова И.П.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно подпункту 2.13 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В силу пункта 3.6 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда. «Судебное» не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи, то есть на восьмой день. Данные требования при направлении судебной корреспонденции были соблюдены.

Кроме того, сведения о месте и времени рассмотрения дела были размещены на официальном сайте Заводского районного суда г. Саратова в сети Интернет.

Суд, с согласия представителя истца, в силу ст. 223 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 ст.438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 06 декабря 2013 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее- ОАО «Сбербанк России») и Ивановой О.А. был заключен кредитный договор <№> (л.д. 10-16).

Согласно пункту 1.1 данного кредитного договора ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 – кредитор, предоставило заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 14,5 % годовых на срок 12 месяцев.

Факт предоставления банком денежных средств подтверждается историей операций по счету Ивановой О.А. (л.д. 21).

Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, предусмотренные п.п. 3.1, 3.2.

Согласно пункту 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование им заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 08.10.2015 года задолженность Ивановой О.А. составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за кредит-330,44 руб.. просроченный основной долг -<данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 21).

Суд соглашается с расчетом задолженности Ивановой О.А. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 870525 от 06.12.2013 года, представленному истцом.

Расчет произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиками суду не представлены.

В соответствии с п.4.2.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Донору.

Согласно п.4.3.4 договора заемщик обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 договора.

Как следует из ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> "О судебной практике по делам о наследовании под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а

равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем на день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.        I

Согласно толкованию Постановления Пленума от 29.05.2012г. №9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п.34 Постановления Пленума от 29.05.2012г. №9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются не только наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, но и размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависел объем ответственности перед кредитором наследников, принявших наследство.

В судебном заседании исследовано наследственное дело № <№> на имущество Ивановой О.А., умершей 03.10.2014 года, согласно которому наследниками по закону после смерти Ивановой О.А. являются: дочь- Иванова Н.И., мать- Бычкова В.П. С заявлением о принятии наследства обратилась Иванова Н.И., которой выдано 22.12.2015 года свидетельство о праве на наследство по закону.

В связи с тем, что Иванов И.П. не является наследником, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Иванову И.П. о взыскании задолженности по кредиту необходимо отказать.

В материалах наследственного дела имеется отчет по определению рыночной стоимости имущества, принадлежащего Ивановой О.А., а именно, доли в уставном капитале ООО «ИВА-К», рыночная стоимость которой составила <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.01.2016 года Алексеевой О.А. принадлежит на праве собственности комната, расположенная по <адрес>; трехкомнатная квартира, расположенная по адресу<адрес> <адрес>; комната, расположенная по адресу: г. <адрес>.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества Ивановой О.А., умершей 08.10.2015 года, позволяет в полном объёме наследнику погасить имеющуюся задолженность по долгам наследодателя.

При таких обстоятельствах исковые требования публичного акционерного общества ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о взыскании задолженности по кредитному договору с Ивановой Н.И. подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

    Таким образом, с ответчика Ивановой Н.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233-237 суд

решил:

взыскать с И. Н. И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> задолженность по кредитному договору <№> от 06.12.2013 года в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с И. Н. И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено            20.02.2016 года

Судья О.А. Асмолова