Решение от 12.08.2019 по делу № 2-3764/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-3764/2019	«12» августа 2019 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н., при секретаре Барабошкине Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Стребеж Андрею Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 17 марта 2017 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № 05-035/КФ-17 с суммой кредита в размере 425 000 рублей на 60 месяцев под 20,9 % годовых. В соответствии с условиями договора на предоставление кредита ответчик Стребеж А.А. обязался погасить кредит, уплатить проценты по кредиту, а также исполнить все иные обязательства по договору.

Решением от 09.11.2018 единственного акционера АО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность в размере 584 375 рублей 74 копейки, из которой: просроченный основной долг в размере 416 829 рублей 66 копеек, просроченные проценты в размере 136 185 рублей 70 копеек, неустойка в размере 31 360 рублей 38 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Стребеж А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебной повесткой.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещен судом о судебном заседании, назначенном на 05.08.2019, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о личном получении корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

17 марта 2017 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № 05-035/КФ-17 с суммой кредита в размере 425 000 рублей на 60 месяцев под 20,9 % годовых. В соответствии с условиями договора на предоставление кредита ответчик Стребеж А.А. обязался погасить кредит, уплатить проценты по кредиту, а также исполнить все иные обязательства по договору.

В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 425 000 рублей на счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям договора на предоставление кредита, ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в течение 60 месяцев, путем осуществления аннуитетных ежемесячных платежей в погашение кредита согласно графику платежей, в том числе, уплатив проценты на сумму кредита по ставке 20,9 % годовых.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленной истцом истории погашений по кредитному договору, ответчик неоднократно и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 584 375 рублей 74 копейки, из которой: просроченный основной долг в размере 416 829 рублей 66 копеек, просроченные проценты в размере 136 185 рублей 70 копеек, неустойка в размере 31 360 рублей 38 копеек.

На основании условий кредитного договора ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако от выполнения соответствующего требования ответчик уклонился. Направление требования подтверждается почтовой описью от 17.08.2018.

В связи с изложенным, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора, Стребеж А.А. принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» сумма задолженности в размере 584 375 рублей 74 копейки.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности, либо ее отсутствия.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 043 рубля 76 копеек, что подтверждается платежным поручением № 91161 от 20.12.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика с учетом вышеприведенных норм права подлежит взысканию госпошлина в размере 15 043 рубля 76 копеек в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 05-035/░░-17 ░░ 17 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 584 375 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 043 ░░░░░ 76 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 05-035/░░-17 ░░ 17 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░