Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-461/2015 (2-4661/2014;) ~ М-4230/2014 от 15.12.2014

Дело №2- 461/2015

                                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2015года                                       г. Новосибирск

              Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области

                                                в составе:

            Председательствующего судьи                  Чалковой С.Н.

            При секретаре                                               Полищук О.О.

            Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Самсон-Сибирь» к Овчинниковой Ольге Валерьевне, ООО «Компания ОПТ- Маркет» о взыскании суммы основного долга и процентов,

                                                  УСТАНОВИЛ:

В Заельцовский районный суд г. Новосибирска поступило исковое заявление ООО «Самсон-Сибирь» к Овчинниковой Ольге Валерьевне, ООО «Компания ОПТ- Маркет» о взыскании суммы основного долга и процентов.

     В судебном заседании судом поставлен вопрос на обсуждения о передачи гражданского дела на рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово, по тем основанием, что данный иск должен быть заявлен по месту нахождения ответчика.

     Представитель истца полагается на усмотрения суда.

     Ответчики в суд не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что дело должно быть передано в Центральный районный суд г. Кемерово, по подсудности, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству ( договорная подсудность).

Суд приходит к выводу, что сторонами не достигнуто соглашение о договорной подсудности, поскольку в договоре поставки __ от xx.xx.xxxx года и в договоре поручительства __ от xx.xx.xxxx года не указан конкретный суд г. Новосибирска, где должен быть рассмотрен судебный спор между сторонами, а указано спор рассматривается по месту нахождения Поставщика.

Как следует из учредительных документов место Поставщика изменялось, по договору это был адрес ..., а из выписке ЕГРЮЛ от 20 июля 2014года адрес Поставщика указан как ...

При таких обстоятельствах суд считает, что условия договорной подсудности не согласовано.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Поскольку, иск заявлен к двум ответчикам, суд с учетом мнения истца, полагает, что дело должно быть направлено в Центральный районный суд г. Кемерово.

Следовательно, данный иск не подсуден Заельцовскому районному суду г. Новосибирска и принят к производству с нарушением правил подсудности.

Суд передает дело на рассмотрения другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности ( п.3, ч.2 ст.33 ГПК РФ)

Поэтому, для вынесения законного решения, дело должно быть направленно по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.32 ГПК РФ суд

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности гражданское дело № 2-461/2015 по исковому заявлению ООО «Самсон-Сибирь» к Овчинниковой Ольге Валерьевне, ООО «Компания ОПТ- Маркет» о взыскании суммы основного долга и процентов в Центральный районный суд г. Кемерово.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней, со дня его вынесения, в Новосибирский областной суд.

Судья                                                                          Чалкова С.Н.