Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2019 от 20.06.2019

Дело № 12-73/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заводоуковск                                                                          23 июля 2019 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области О.В. Рушкина,

с участием, защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма КРиММ» (ООО Агрофирма «КРиММ») ФИО1,

        рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма КРиММ» на постановление ...-И от ... о назначении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Тюменской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма КРиММ», юридический адрес: 627180, ..., ИНН ... ОГРН ...

у с т а н о в и л:

Постановлением ...-И от ... главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 ООО Агрофирма «КРиММ» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей, в связи с тем, что в нарушении ст. ст. 76, 212 Трудового кодекса РФ, при поступлении на работу ФИО5 не прошел первичный медицинский осмотр, был допущен на работу, работодатель не отстранил работника, не прошедшего медицинский осмотр. Время и место совершения правонарушения: ..., ... (том ...

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ООО Агрофирма «КРиММ» подана жалоба, согласно которой считают постановление о назначении административного наказания незаконным и необоснованным. Государственная инспекция труда в Тюменской области дважды привлекла к административной ответственности за одно административное правонарушение. Считают, что вышеуказанное постановление вынесено без учета постановления ...-И от ..., согласно которому, директор филиала «КРиММ-Югра» ООО «Агрофирма «КРиММ» ФИО4 в нарушении требований действующего законодательства, своей должностной инструкции, приказа ... от ... по ООО «Агрофирма «КРиММ», допустил к работе работника не прошедшего медицинский осмотр, не отстранил от работы работника, не прошедшего медицинский осмотр». Постановление административного ответчика ...-И от ... ООО «Агрофирма «КРиММ» или его должностным лицом – директором филиала ФИО4 не обжаловалось, согласно прилагаемой квитанции об оплате от ... административный штраф оплачен. Вместе с тем, административный ответчик, не отменяя постановление от ..., выносит новое постановление о привлечении нового субъекта – юридическое лицо. Таким образом, по одному составу административного правонарушения (по одному эпизоду) трудовая инспекция привлекает к административной ответственности дважды разных субъектов: должностное лицо и юридическое лицо. Допущенные нарушения закона существенно нарушили права и законные интересы ООО «Агрофирма «КРиММ».

На основании изложенного просят суд: признать незаконным постановление Государственной инспекции труда в Тюменской     области от ... ...-И о назначении административного наказания (том ...

Должностным лицом Государственной инспекции труда в Тюменской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ было рассмотрено в отсутствии представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма КРиММ» (ООО Агрофирма «КРиММ») ФИО1, доводы и требования жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

      Выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма КРиММ» (ООО Агрофирма «КРиММ»), изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

        В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

    Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

В ст. 213 Трудового кодекса РФ, указано, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

       Согласно п. 2 Приложения № 3 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н (ред. от 06.02.2018), обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.

       В соответствии с пунктом 14 Перечня, обязательные медицинские осмотры проводятся в отношении работников, которые выполняют работы в организациях пищевой промышленности, молочных и раздаточных пунктах, на базах и складах продовольственных товаров, где имеется контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения, реализации, в том числе работы по санитарной обработке и ремонту инвентаря, оборудования, а также работы, где имеется контакт с пищевыми продуктами при транспортировке их на всех видах транспорта.

     Из копии протокола ... от ..., установлено, что в нарушении ст. ст. 76, 212 Трудового кодекса РФ, при поступлении на работу ФИО5 не прошел первичный медицинский осмотр, был допущен на работу, работодатель не отстранил работника, не прошедшего медицинский осмотр. Время и место совершения правонарушения: ..., ... (...).

Согласно сведениям о юридическом лице от ... (...), копии устава общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «КРиММ», утвержденного общим собранием участников ООО «Агрофирма «КРиММ», протокол ... от ... (...), общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «КРИММ» имеет сокращенное наименование ООО «Агрофирма «КРиММ», юридический адрес: ..., дата регистрации ..., ИНН ... ОГРН ... генеральный директор – ФИО3. Общество имеет следующие филиалы в том числе: филиал «КРиММ-Югра» по адресу: ....

      Акт ... о несчастном случае на производстве по формеН-1 составлен ... и утвержден генеральным директором ООО «Агрофирма КРиММ» ..., акт содержит обстоятельства несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО5 (том ...).

     Из копии приказа ... от ... ООО «Агрофирма «КРиММ», следует, что ответственным лицом за обеспечение охраны труда в филиале «КРиММ-Югра» является ФИО4 – директор филиала «КРиММ-Югра» (том ...). Протоколом ... от ... АНО ДПО «межрегиональный учебный центр «Статус» подтверждается прохождение ФИО4 проверки знаний требований охраны труда (том ...).

    Копией протокола заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда ООО «Агрофирма «КРиММ» филиала «КРиММ-Югра» от ... подтверждается проведение проверки знаний требований охраны труда работника ФИО5 (...).

... генеральным директором ООО «Агрофирма КРиММ» был издан приказ ..., ..., согласно которому он приказывает: организовать двухсменную работу на уборке картофеля и овощей со следующим графиком: 1 смена – с 08 -00 часов с перерывом на отдых и прием пищи с 12 часов 00 до 13-00 часов и 17-00 часов до 17-30 часов (перерывы на отдых с 10-00 до 10-15 часов; 15-00 до 15-15 часов); 2 смена: с 20-00 часов до 07 часов с перерывом на отдых и прием пищи с 00-00 часов до 1-00 часов и 5-00 часов до 5-30 часов (перерывы на отдых с 20-00 до 20-30 часов, с 3-00 до 3-30 часов) (том 1 л.д.100).

      Согласно табеля учета рабочего времени ООО «Агрофирма КРиММ» (том ...) ФИО5 ... находился на работе.

      В материалах дела об административном правонарушении имеется копии путевого листа трактора от ..., копия личной карточки ... учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО5, журнала предрейдового медосмотра от ..., в котором за ... отсутствует осмотр в отношении ФИО5 журнала контроля технического состояния при выпуске транспортного средства на лини; копии протоколов опроса очевидцев несчастного случая, фототаблица (том ...).

     Согласно копии приказа от ... ..., с ... на должность генерального директора ООО «Агрофирма «КРиММ» назначен ФИО3 (...).

      С инструкцией по технике безопасности при комбайновой уборке картофеля ... от ..., был ознакомлен ФИО5 ... (...).

     В копии журнала регистрации вводного инструктажа по охране труда имеется подпись ФИО5 от ... (...).

     С программой проведения первичного инструктажа на рабочем месте ознакомлен ФИО5 ... (...).

     Из приказа о приеме работника на работу ... от ... (...), ФИО5 принят рабочим в филиал «КРиММ-Югра» по срочному трудовому договору от ...

Из копии трудового договора ... от ..., заключенного между ООО Агрофирма «КРиММ» со стороны работодателя и ФИО5, как работника, судом установлено, что работодатель поручает а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей рабочего филиала «КРиММ-Югра» (п. 2.1). Местом работы работника является филиал «КРиММ-Югра», расположенный по адресу: ... А (п. 2.4). Труд работника по настоящему договору осуществляется в нормальных условиях. Трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными, и иными особыми условиями труда (п. 2.5). Работник должен приступить в выполнению своих трудовых обязанностей с ... (п. 3.1). Настоящий договор заключен на определенный срок с ... по ... (п. 3.2). Работнику устанавливается часовая оплата по 36 рублей 11 коп. в час, согласно положению об оплате труда (п. 4.1). Режим труда и отдыха устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (п. 7.1). Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней. Трудовой договор подписан работником и работодателем ....(том ...).

     Из копии должностной инструкции ... рабочего филиала (...), с которой ознакомлен ФИО5, рабочий филиала должен знать в том числе, правила внутреннего трудового распорядка, правила и нормы по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии (п. 1.3). В связи с производственной необходимостью: рабочий может привлекаться к работам: сверхурочно, в ночное время, стропальщиком, в качестве миханизатора, севаря, водителя, водителя погрузчика, уборку овощей, ремонт сельхоз техники и агрегатов, чистка снега, погрузку разгрузку овощей, мойку, привлекаться на полив, дежурство, рубку сучьев, охрану объектов и другие работы, не связанные с профессиональной деятельностью (п. 2.10), и выполнять другие обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Режим работы рабочего определяется в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, установленными в агрофирме (п. 5.1). Возможна суточная работа или в ночное время, в также в выходные и праздничные дни (п. 2.11).

Из копии приказа ...-К от ..., копии трудового договора ... от ... (...), судом установлено, что ФИО4 принят на работу с ... по ... в ООО «КРиММ-Югра» механизатором. В последствии соглашением ... от ... в трудовой договор ... внесены изменения, согласно которому, работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей директора филиала «КРиММ-Югра» с ... на неопределенный срок (...).

В обоснование жалобы ООО «Агрофирма «КРиММ» представлена копия постановления ...-И от ..., о привлечении директора филиала «КРиММ-Югра» ООО «Агрофирма КРиММ» - ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с тем, что в нарушение требований действующего законодательства, своей должностной инструкции, приказа ... от ... по ООО «Агрофирма «КРиММ» допустил к работе работника ФИО5, не прошедшего медицинский осмотр. ФИО4 назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей (...). Копией квитанции от ... подтверждается оплата вышеуказанного штрафа (...).

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина ООО «Агрофирма КРиММ» в его совершении подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, которым должностным лицом Государственной инспекции труда в Тюменской области дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все фактические обстоятельства по делу подлежащие доказыванию, установлены верно.

Действия ООО «Агрофирма КРиММ» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что за одно и тоже административное правонарушение к административной ответственности было привлечено должностное лицо ООО «Агрофирма КРиММ» и само юридическое лицо ООО «Агрофирма КРиММ», суд признает несостоятельным, поскольку согласно ч. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, в случае наличия для того достаточных оснований, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности может быть привлечено как должностное, так и юридическое лицо.

Постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Агрофирма КРиММ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Тюменской области является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление ...-И от ... о назначении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Тюменской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма КРиММ», оставить без изменения, жалобу общества ограниченной ответственностью «Агрофирма КРиММ» - без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

                     Судья                                                                О.В. Рушкина