Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2013 ~ М-1165/2013 от 12.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 06.11.2013 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Малахову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Малахову В.П. о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Малаховым В.П. был заключен кредитный договор № 2692. В соответствии с договором Малахову В.П. был выдан кредит в размере 68 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,9 % годовых. В соответствии с условиями договора Малахов В.П. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 53 859 рублей 19 копеек, в том числе: 123,60 рубля – неустойка за просроченные проценты; 558,02 рубля - неустойка за просроченный основной долг; 53177,57 рубля – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска.

Просит взыскать с Малахова В.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 859 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1815,78 рубля, а всего 55 674 рубля 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика просроченный основной долг 46177, 57 рубля, неустойку за просроченные проценты 123,60 рубля, неустойку за просроченный основной долг 558,02 рубля, а всего 46859,19 рубля.

В судебном заседании представитель истца, ответчик Малахов В.П. участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

На основании п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Малаховым В.П. заключен кредитный договор № 2692, в соответствии с которым последнему выдан кредит в размере 68 000 рублей под 19,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1.1 договора Малахов В.П. принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме. Согласно заявлению заемщика Малахова В.П. сумма кредита была зачислена на его счет по вкладу, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, историей операций по договору № от 19.17.2011 года, а также копией его сберегательной книжки. Ответчиком факт получения кредита, и его условия не оспаривались.

В то же время ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет. Согласно графику погашения кредита заемщик обязан был ежемесячно вносить платеж не менее 1797,8 рубля. Из истории операций по кредиту усматривается, что счет неоднократно выносился на просрочку, платежи поступали в размере, не обеспечивающем погашение ежемесячного долга. Так, ДД.ММ.ГГГГ платеж внесен не был, ДД.ММ.ГГГГ годы вынесен на просрочку. Долг ответчик погасил ДД.ММ.ГГГГ года. Очередной платеж ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в размере 209,73 рубля, в связи с чем сумма 1588,07 рубля вынесена на просрочку. Долг погашен только ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения ежемесячного долга ответчик внес 292,82 рубля, сумма 1504,98 рубля вынесена на просрочку, ДД.ММ.ГГГГ уплачено 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вновь очередной платеж не внесен в срок, сумму 1797,8 рубля вынесена на просрочку. Факты несвоевременной и неполной оплаты ежемесячного платежа имели место и в дальнейшем. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчику суду не представил.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило применяется и в отношении договоров кредита (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Поскольку заемщик неоднократно нарушил обязанность по внесению ежемесячного платежа, истец имеет право на предъявление требования о досрочном возврате оставшейся части кредита. Суд находит правомерными требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 859,19 рубля. Размер задолженности подтвержден расчетом, суд с ним соглашается, ответчиком расчет оспорен не был.

Таким образом, иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1815,78 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Малахова <данные изъяты> в пользу Управления «Сорочинское отделение» Оренбургского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» 48 674 (Сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 97 копеек, из них:

- 46859 рублей 19 копеек задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- 1 815 рублей 78 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.11.2013 года.

Судья: Р.Р.Кучаев