Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-13/2014 (2-1217/2013;) ~ М-1180/2013 от 23.07.2013

Дело № 2-13/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

16 января 2014 года                                     г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Мартыновой М.А.,

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТАРКЕТТ СОММЕР» к Демидову А.В., ОАО «Альфастрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ООО «ТАРКЕТТ СОММЕР» обратилось в суд с указанным иском к Демидову А.В. по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов автомобиль <данные изъяты> прибыл на склад ООО «ТАРКЕТТ СОММЕР», расположенный по адресу: <адрес>, владение <данные изъяты>, строение <данные изъяты>. Указанным ТС управлял водитель Волков Н.В., который в процессе загрузки автомобиля не предпринял необходимые меры предосторожности, в результате чего а/м начал самопроизвольное движение, повлекшее повреждение имущества ООО «ТАРКЕТТ СОММЕР», а именно автопогрузчика марки <данные изъяты>. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что ДТП произошло по вине Волкова В.Н., допустившего нарушение ПДД Российской Федерации. Стоимость ремонта поврежденного автопогрузчика согласно счетам подрядной организации ООО «Штилл Форклифттракс», оплаченным ООО «ТАРКЕТТ СОММЕР», составляет <данные изъяты> рубля. Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, лежит на его владельце, т.е. Демидове А.В. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ТАРКЕТТ СОММЕР» в счет возмещения вреда <данные изъяты> рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц был привлечен Волков В.Н.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качетстве соответчика привлечено ОАО «Альфастрахование».

Представитель истца ООО «ТАРКЕТТ СОММЕР» Станкевич А.В. не явился в суд по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дважды ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, поскольку он не может явиться на заседание в силу производственной необходимости.

Представитель ответчика Демидова А.В., место жительства которого неизвестно, назначенный судом адвокат Трушин О.Д. в судебном заседании просит оставить иск без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца без уважительной причины.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Третье лицо Волков В.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Представитель истца ООО «ТАРКЕТТ СОММЕР» Станкевич А.В. дважды ходатайствовал об отложении судебного разбирательства (12.12.2013, 16.01.2014), поскольку он не может явиться на заседание в силу производственной необходимости.

Указанная причина неявки в судебное заседание представителя организации признана судом неуважительной.

О рассмотрении дела в отсутствие своего представителя истец не ходатайствовал.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ООО «ТАРКЕТТ СОММЕР» к Демидову А.В., ОАО «Альфастрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем основаниям.

Разъяснить истцу, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 ГПК Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Федеральный судья

Шатурского городского суда                                             Т.Ю. Хаванова