Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1027/2014 (2-9962/2013;) ~ М-9879/2013 от 25.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень Дело № 2-1027/2014 «30» апреля 2014 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Важениной Э.В.,

    при секретаре Бариновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Филатову ФИО7 о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» (далее – ОАО «АФЖС») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа № 72001– 0- 00039-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 996 293,77 руб., судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество- трехкомнатную квартиру, общей площадью 91,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>, мотивируя тем, что в рамках реализуемой программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации и недопущения потери единственного жилья ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор стабилизационного займа №72001– 0- 00039-СЗ, согласно которого займодавцем является ОАО «АФЖС» ранее ОАО «АРИЖК», а заемщиком - ФИО2 Денежные средства предоставлены с целевым назначением - для уплаты ежемесячных платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ответчиком и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по <адрес>». В обеспечение обязательств по договору стабилизационного займа был заключен последующий договор об ипотеке недвижимого имущества №-72001-0-000399-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ года, оформлена последующая ипотека на квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 91,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>. В нарушение условий договора стабилизационного займа ответчиком платежи по договору вносились не в полном объеме, а также допущены просрочки. Просят суд, взыскать с ФИО2 задолженность по договору стабилизационного займа в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» в размере 996 293,77 руб., в том числе 848 469,13 руб. - остаток основного долга, 146 824,64 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами, 1 000 рублей -пени, а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного возврата займа определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 8, 7 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору стабилизационного займа (848 469,13 рублей); обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 91,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>, в том числе определить способ реализации квартиры - продажа с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 120 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 162 рублей 94 копейки.

Представитель истца ОАО «АФЖС» в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по <адрес>» в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в материалах дела имеется договор стабилизационного займа № 72001– 0- 00039-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого займодавцем является ОАО «АФЖС» ранее ОАО «АРИЖК», а заемщиком - ФИО2 (л.д. 8-18). Денежные средства в сумме предоставлены с целевым назначением - для уплаты ежемесячных платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по <адрес>».

    Перечисление денежных средств по стабилизационному договору подтверждается справкой о перечислении траншей заемщику ФИО2 (л.д. 26).

В обеспечение обязательств по договору стабилизационного займа был заключен последующий договор об ипотеке недвижимого имущества №-72001-0-000399-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ года, оформлена последующая ипотека на квартиру, расположенную по адресу <адрес> кор. 1 <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ( л.д. 147-156)

Взыскание пени за каждый календарный день просрочки предусмотрено п. 5.2 -5.4. договора стабилизационного займа.

    Заемщиком ФИО2 по договору стабилизационного займа обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 27).

    Согласно расчета, имеющегося в материалах дела задолженность по договору составляет 996 293,77 руб., в том числе 848 469,13 руб. - остаток основного долга, 146 824,64 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами, 1 000 рублей –пеня.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору стабилизационного займа, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 996 293,77 руб., при этом, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности им не представлен.

В силу условий договора, п.2 ст.809 ГК РФ, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № Пленума ВАС РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» на сумму основного долга до полного возврата кредита продолжают начисляться проценты, установленные договором стабилизационного займа.

С учетом условий договора стабилизационного займа, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов до полного возврата займа, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами по ставке 8, 7 % годовых, исчисляемых на сумму 848 469,13 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст. 339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушения исполнения обязательств по договору стабилизационного займа № 72001– 0- 00039-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ являются значительным, размер требований залогодержателей соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает правомерными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге», при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Истец заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости исходил из стоимости предмета ипотеки, установленной в закладной и определенной в размере 4120 000 рублей. (л.д. 134)

По ходатайству ответчика ФИО2 судом была назначена судебная экспертиза, согласно экспертного заключения ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кор. 1 <адрес> составляет 5 344 000 рублей.

Оценив заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд полагает его достоверным доказательством, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает соответствующими познаниями в необходимой для дачи заключения области, заключение является полным и мотивированным, ответы на поставленные судом вопросы являются четкими, конкретными и понятными.

С учетом вышеизложенного, в силу ст. 350 ГК РФ, суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, исходит из рыночной цены имущества, определенной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: 5 344 000 рублей, с учетом п. 4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» – 4 275 200 рублей. Также суд полагает необходимым определить способ реализации квартиры – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 17 162,94 рублей, согласно заявленным ими требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 341, 349, 361-363, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 50, 54, 56 ФЗ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодексам РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного <данные изъяты>»– удовлетворить.

Взыскать с Филатова ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> задолженность по договору стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 996 293,77 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 17 162, 94 рублей, а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного возврата займа определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 8,7 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору стабилизационного займа - 848 469,13 рублей.

Обратить взыскание на трехкомнатную квартиру, общей площадью 91.6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Определить способ реализации квартиры – путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 275 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 6 мая 2014 года.

Судья                            Важенина Э.В.