Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2013 ~ М-61/2013 от 22.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск 12.03.2013 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

с участием представителя истца Клещуковой Т.Д. - адвоката Литовченко С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Валиуллина Р.М. - адвоката Бабинца С.Ф., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клещуковой Т.Д. к Валиуллину Р.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Клещуковой Т.Д. обратилась в суд с иском к Валиуллину Р.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что в 2006 году она передала в долг ответчику 650 000 рублей. Валиуллин Р.М. обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик долг не вернул. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 17.02.2009 года с Валиуллина Р.М. в ее пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полного погашения задолженности ответчиком не произведено, возврат долга Валиуллин Р.М. производит частями. На момент подачи искового заявления просрочка исполнения обязательства по возврату денежных средств составила 1415 дней, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. На основании ст.395 ГК РФ просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом частичного исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы долга в размере 175453 рубля 68 копеек, а также судебные расходы в размере 30 700 рублей.

В судебное заседание истец Клещуковой Т.Д. не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца Литовченко С.В. исковые требования поддержал и пояснил, что обязательства между Клещуковой Т.Д. и Валиуллиным Р.М. возникли по расписке. Клещуковой Т.Д. обратилась в суд с требованием о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. После предъявления иска ответчик продолжал вносить платежи в счет погашения долга, поэтому во избежание путаницы просил взыскать проценты в соответствии с расчетом по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов производился по ставке рефинансирования, которая на момент подачи искового заявления в суд составляла 8,25%, такой же размер процента существует и на день вынесения решения. Не согласился с представленным ответчиком расчетом суммы иска. Считает, что ответчик неправильно исчисляет проценты с суммы 738201 рубль 50 копеек. В соответствии с законом проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются только на сумму основного долга, то есть на 650000 рублей. При этом должны учитываться платежи, поступающие в счет погашения долга. Однако не согласен с позицией ответчика о том, что период исчисления процентов должен ограничиваться датой внесения денежных средств судебному приставу-исполнителю. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» должник несет ответственность за своевременную уплату долга третьими лицами как за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем. Поэтому за основу должны приниматься даты перечисления средств на счет взыскателя. Не согласен с применением срока исковой давности, полагает, что имеются основания для его восстановления, так как Клещуковой Т.Д. длительное время находилась на восстановительном лечении после перенесенной травмы. Также считал обоснованным ходатайство о возмещении судебных расходов, указанную в иске сумму в размере 30000 рублей он получил от истца, что подтверждается квитанцией. В сумму вознаграждения входит и оплата транспортных расходов, которые он понес, трижды являясь в суд в связи с оказанием правовой помощи истцу.

Ответчик Валиуллин Р.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном возражении не согласился с требованиями истца, указал, что между ним и Клещуковой Т.Д. была договоренность о том, что в счет погашения долга он приобретет ей квартиру. По этой причине до октября 2011 года она не получала исполнительный лист. Полагает, что проценты должны начисляться только с даты предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов. Просил предъявить к требованиям Клещуковой Т.Д. последствия пропуска срока исковой давности. Также полагал, что во внимание при расчете процентов должны приниматься даты внесения им денежных средств судебным приставам. Внося периодические платежи, он одновременно гасил и основной долг, и проценты. Просил учесть его доводы при вынесении решения.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат Бабинец С.Ф. исковые требования признал частично в рамках предъявленного им расчета в сумме 41978 рублей 06 копеек. Поддержал доводы возражения, дополнительно пояснил, что истец не предъявляла исполнительный лист ко взысканию и даже не получала его в суде до октября 2011 года, хотя реальная возможность для этого была. Это указывает на то, что между сторонами действительно была договоренность о приобретении квартиры в счет погашения долга. Письменных доказательств наличия такого соглашения, а также исполнения его ответчиком Валиуллиным Р.М. представить суду не может. Однако в любом случае эти обстоятельства указывают на отсутствие недобросовестного поведения со стороны должника. Считает, что ставка рефинансирования должна применяться на момент исполнения обязательства, то есть внесения каждого отдельного платежа. В своем расчете начисляет проценты на сумму основного долга с процентами, так как полагает, что с вынесением судом решения проценты трансформировались в основной долг. Настаивал на применении последствий пропуска срока исковой давности. Клещуковой Т.Д. не лежала все время в стационаре. По представленным документам она периодически получала лечение, но она была вполне дееспособна, имела возможность получить исполнительный лист и предъявить его к взысканию, а также подать иск о взыскании процентов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 17.02.2009 года с Валиуллина Р.М. в пользу истца взыскана задолженность по основной сумме долга 650000 рублей и проценты за пользование денежными средствами 88201 рубль 50 копеек. Решение вступило в законную силу 15.04.2009 года.

Указанное решение суда имеет преюдициальное значение, установленные в нем обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

На основании данного решения взыскателю Клещуковой Т.Д. был выдан исполнительный лист, который предъявлен к принудительному взысканию ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнил в полном объеме решение суда, что подтверждается материалами исполнительного производства №.

В силу п.1ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 50 и 51 совместного постановления от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства путем начисления процентов на сумму этих средств за весь период такой просрочки по день фактической уплаты их кредитором. Проценты подлежат уплате независимо от того, получены чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.1 ст. 395 ГК РФ возникает у кредитора с момента вступления в законную силу решения суда, возлагающего на должника обязанность по уплате определенных судом сумм (абз. 2 п. 23 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

С учетом правовой позиции, изложенной в указанных выше постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда, обязывающего ответчика уплатить определенную денежную сумму, у последнего возникает перед истцом денежное обязательство. Неисполнение ответчиком данной обязанности в спорный период времени, является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств. По этой причине суд не соглашается с позицией ответчика и его представителя о необходимости исчисления процентов с момента предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов. Должнику с момента вынесения решения суда было известно о наличии обязательства перед Клещуковой Т.Д., следовательно, он не мог не знать и существующей ответственности за нарушение срока исполнения обязательства. Доводы ответчика о том, что существовало соглашение о зачете данного обязательства путем приобретения квартиры, ничем не подтверждены, доказательств наличия такого соглашения суду не представлено. Более того, эти доводы были предметом судебного разбирательства ранее и получили свою оценку в решении Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционном определении Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ как не нашедшие своего подтверждения.

Ответчиком Валиуллиным Р.М. заявлено требование о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 ГК РФ).

Решением Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, со следующего дня у Клещуковой Т.Д. возникло право требования взыскания процентов за последующее время.

Истец обратилась с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ.

По своей природе проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой периодические платежи, начисляемые на сумму долга ежедневно, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться для каждого платежа самостоятельно.

Таким образом, истец Клещуковой Т.Д. имеет право требовать взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, с суммы основного долга 650000 рублей, определенной в решении Сорочинского районного суда Оренбургской области от 17.02.2009 года, в пределах трехгодичного срока, предшествующего обращению в суд, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день подачи иска.

Довод представителя ответчика о том, что истец пропустила срок исковой давности по уважительной причине, так как находилась длительное время на лечении, суд считает необоснованным, поскольку этот довод не подтвержден необходимыми и достаточными доказательствами. Представленными медицинскими документами: выпиской из истории болезни №, выпиской из истории болезни №, выпиской из медицинской карты №, выпиской из истории болезни №, подтверждается, что Клещуковой Т.Д. находилась на стационарном лечении в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть во всех случаях период лечения не превышал 2 недель, доказательств того, что в перерывах между курсами лечения Клещуковой Т.Д. была лишена возможности подать иск в суд, ею не представлено, а потому в восстановлении срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

При расчете процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», с даты внесения должником причитающихся с него денежных средств в депозит подразделения судебных приставов-исполнителей, денежное обязательство считается исполненным, и проценты, в том числе предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Таким образом, моментом исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности в данном случае является момент поступления денежных средств судебному приставу-исполнителю. То обстоятельство, что денежные средства были перечислены судебным приставом взыскателю в другие даты, не может повлечь за собой негативные последствия для должника в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку это от его действий не зависело.

Анализируя расчеты, представленные сторонами, суд не соглашается ни с одним из них.

Истцом Клещуковой Т.Д. при расчете размера процентов учтен момент поступления спорных денежных средств на ее счет, что является неверным, о чем указано выше. Кроме того, истец в расчетах применяет ставку рефинансирования 0,0226% в день (8,25%/ 365 дней). Процентная ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ на момент подачи искового заявления в суд составляет 8,25%. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Таким образом, ставка процентов в день составит 8,25%/360=0,0229%.

Не соглашается суд и с расчетом представителя ответчика, поскольку им в нарушение требований гражданского законодательства проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются на сумму основного долга, сложенную с процентами, уже взысканными ранее решением суда. Кроме того, в расчетах представитель ответчика меняет ставку процентов, в то время как п. 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» определил, что ставка банковского процента должна применяться либо на день подачи иска, либо на день вынесения решения суда. На обе даты действует одна ставка – 8,25%.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения долга уплачено: 578541 рубль 66 копеек, что подтверждается материалами исполнительного производства:

ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 883,53 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – зачет 3000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 3229 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 2266 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 2266 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 2266 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – зачет 542 176,94 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 2266 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 4178,5 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 768,43 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 1741,26 руб.

С учетом изложенного, расчет задолженности ответчика выглядит следующим образом:

650 000 руб. х 8,25 %/360 дней х 639 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 95115,15 руб.,

649 000 руб. х 8,25 %/360 дней х 35 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 5201,74 руб.,

648 000 руб. х 8,25 %/360 дней х 6 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 890,35 руб.,

639116,47 руб. х 8,25 %/360 дней х 36 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 5268,88 руб.,

636116,47 руб. х 8,25 %/360 дней х 6 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 874,02 руб.,

632887,47 руб. х 8,25 %/360 дней х 28 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 4058,07 руб.,

630621,47 руб. х 8,25 %/360 дней х 35 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 5054,43 руб.,

628355,47 руб. х 8,25 %/360 дней х 29 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 4172,91 руб.,

626089,47 руб. х 8,25 %/360 дней х 21 день (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 3010,86 руб.,

83912,53 руб. х 8,25 %/360 дней х 7дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 134,51 руб.,

81646,53 руб. х 8,25 %/360 дней х 31 день (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 579,61 руб.,

77468,03 руб. х 8,25 %/360 дней х 43 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 762,83 руб.,

76468,03 руб. х 8,25 %/360 дней х 56 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 980,63 руб.,

75468,03 руб. х 8,25 %/360 дней х 11 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 190,10 руб.,

74968,03 руб. х 8,25 %/360 дней х 23 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 394,86 руб.,

73968,03 руб. х 8,25 %/360 дней х 40 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 677,55 руб.,

73199,6 руб. х 8,25 %/360 дней х 33 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 553,17 руб.,

71458,34 руб. х 8,25 %/360 дней х 2 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 32,73 руб.

Итого: 5115,15+5201,74+890,35+5268,88+874,02+4058,07+5054,43+4172,91+3010,86+134,51+579,61+762,83+980,63+190,10+394,86+677,55+553,17+32,73 = 127952 рубля 39 копеек

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 127952 рубля 39 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Клещуковой Т.Д. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования в размере 175453 рублей 68 копеек, уплачена госпошлина в размере 4801 рубль 88 копеек. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в размере 127952 рубля 39 копеек, что составляет 73% от заявленных требований, то с Валлиулина Р.М. в пользу Клещуковой Т.Д. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3505 рублей 38 копеек (4801,88*0,73). Кроме того, истец понесла расходы удостоверению доверенности в размере 700 рублей, о чем указано в тексте самой доверенности, из этой суммы ей подлежит возмещению 511 рублей (700*0,73).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Клещуковой Т.Д. и адвокатом Литовченко С.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Клещуковой Т.Д. оплатила Литовченко С.В. 30 000 рублей.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что представитель истца в рамках оказания правовой помощи истцу составил исковое заявление, принял участие в одной беседе и одном судебном заседании, в котором дело рассмотрено по существу.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд полагает необходимым с учетом принципов разумности и справедливости снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с Валиуллина Р.М. в пользу Клещуковой Т.Д. до 8 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Клещуковой Т.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Валиуллина Р.М. в пользу Клещуковой Т.Д. 139 968 (Сто тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 77 копеек, из них:

- 127952 рубля 39 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 8000 рублей в возмещение затрат на услуги представителя;

- 511 рублей расходов на удостоверение доверенности;

- 3505 рублей 38 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.03.2013 года.

Судья: Р.Р. Кучаев