Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-504/2020 от 22.08.2020

Дело № 5-504/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«22» августа 2020 года                                                                             г. Тамбов

Судья Советского районного суда города Тамбова Худошин Давид Владимирович, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, действующего на основании ордера - адвоката Пятахина Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Полякова Андрея Геннадьевича, г.р., уроженца г. обл., гражданина Российской Федерации, не женатого, не работающего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: сына г.р. и дочь г.р., зарегистрированного по адресу: , фактически проживающего по адресу: г

УСТАНОВИЛ:

Поляков А.Г. в 8 часов 30 минут у д. , т.е. в общественном месте, нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, а именно: выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал, чем выразил неповиновение законному требованию представителя власти.

В судебном заседании Поляков А.Г. свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал и пояснил, что утром он со своей супругой и дочерью отправлялся по своим делам. У дома № из-за деревьев выскочили три человека в гражданской одежде и стали подбегать к ним. Он (Поляков А.Г.) почувствовав с их стороны агрессию, стал испытывать страх, стресс и вошел в состояние возбуждения. Никто из подбегающих лиц не представился, не объявил, что они сотрудники полиции, не предъявили служебное удостоверение. Двое из этих лиц схватили его, а третий ударил его по лицу. Ему не известно по каким причинам его хотели задержать, на это у сотрудников полиции не было законных оснований. Он не матерился, не ругался, они вынудили его, возможно, он что-то им говорил, может, что-то высказывал им в состоянии аффекта. Считает себя ни в чем не виновным, а дело об административном правонарушении - сфабрикованным из-за его политических взглядов, поскольку он уже две предыдущие субботы подряд проводил одиночные пикеты. Действия сотрудников полиции были чрезмерны, незаконны и необоснованны, в связи с чем, дело об административном правонарушении должно быть прекращено. После того, как указанные лица затолкнули его в автомобиль, один из них стал звонить кому-то и сказал: «Взяли, он оказывал сопротивление», и лишь тогда он понял, что это были сотрудники полиции. Свидетель, показания которого имеются в материалах дела, является членом «Молодой гвардии», вовсе не присутствовал при задержании, является лжесвидетелем и уже ранее свидетельствовал против него. При задержании никаких свидетелей не было.

Несмотря на непризнание Поляков А.Г. своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, по своему содержанию соответствующим описательной части настоящего постановления;

- рапортами и письменными показаниями оперуполномоченных ОУР УМВД России по Кречетов А.Н. и Скворцов М.В. от , согласно которым с 07 часов до 08 часов 30 минут в целях отработки ориентировки по факту кражи товара из магазина «Бегемот» ими проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, причастного к совершению данного преступления. В результате проведения данных мероприятий в 8 часов 30 минут около д. был остановлен, как потом выяснилось, гражданин Поляков А.Г., к которому они подошли, представились, предъявили служебное удостоверение, объяснили причину остановки и предложили проследовать в отдел полиции. В ответ на это, Поляков А.Г. начал выражаться публично нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, в связи с чем, к нему была применена физическая сила, и он был доставлен в отдел полиции. Перед применением физической силы, Поляков А.Г. был предупрежден о применении физической силы, однако он проигнорировал данное предупреждение;

- устными показаниями вышеуказанных сотрудников, данными ими в судебном заседании, которые соответствуют вышеуказанным рапортам и показаниям. При этом, Кречетов А.Н. и Скворцов М.В. уточнили, что перед тем, как подойти к Поляков А.Г. он бежал «трусцой» в красной рубахе, чем и привлек их внимание, поскольку подходил под описание ориентировки, доведенной до них руководством. До момента задержания рядом с Поляков А.Г. никого не было, лишь потом, после задержания на месте появилась какая-то женщина и стала снимать все происходящее на телефон. После того, как они посадили Поляков А.Г. в автомобиль и поехали, они остановились у проходящего мимо молодого человека, записали его данные и пояснили ему что он будет приглашен в качестве свидетеля;

- копиями заявлений директора ООО «Бегемот» от 20 и , а также распечаткой книги поступивших сообщений о преступлении, подтверждающими факт обращения о совершении преступлений в магазине «Бегемот»;

- письменными показаниями свидетеля Швецов А.Г. от , которые были подтверждены им в ходе допроса в судебном заседании, из которых следует, что в 8 часов 30 минут он находился у д. , где стал свидетелем как незнакомый ему гражданин, как он понял, в присутствии сотрудников полиции, поскольку они показали ему удостоверение, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя буйно и агрессивно, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью. Также Швецов А.Г., при допросе в судебном заседании добавил, что ни женщину, ни ребенка он рядом с мужчиной не видел. Увидев вышеизложенные события он прошел мимо, а затем к нему подошли сотрудники полиции, предъявили удостоверения в красной корочке, те которые предъявляли и мужчине (Поляков А.Г.), попросили быть свидетелем случившегося, взяли его анкетные данные и он пошел дальше по своим делам, а они уехали. Через некоторое время ему позвонили и пригласили в отдел полиции, где с него взяли толи заявление, толи объяснение. Ранее Поляков А.Г. он никогда не видел. Факт дачи ранее показаний против Поляков А.Г. он отрицает.

Все вышеуказанные доказательства признаю допустимыми и достоверными, не доверять которым оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, в целом, не противоречат, а лишь дополняют друг друга. Сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных лиц, в том числе сотрудников полиции оснований не имеется, поскольку, они последовательны и согласуются с исследованными материалами дела. Кроме того, сотрудники полиции не являются заинтересованными в исходе дела лицами, исполняют свои служебные обязанности, направленные на выявление правонарушений.

Протокол об административном правонарушении и другие документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, права Поляков А.Г. при привлечении к административной ответственности соблюдены. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела об административном правонарушении, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

По ходатайству Поляков А.Г. в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена мать его детей - Логвинова Е.В., которая пояснила, что сегодня с утра они вместе с «гражданским» мужем - Поляков А.Г. собирались отправить свою дочь в лес с коллективом, для чего около 8 часов 10 минут пошли на остановку общественного транспорта. Увидев приближающийся автобус, они побежали к остановке. Им навстречу из автомобиля выбежали трое людей в гражданской форме одежды и стали кричать: «Бегом в машину». Муж (Поляков А.Г.) развернулся и хотел убежать от них, но они догнали его, скрутили, затолкали в автомобиль, при этом били его. Дочь стала кричать. Лишь потом, заталкивая в автомобиль Поляков А.Г., она услышала, что они сотрудники полиции. Каких-либо нецензурных выражений от своего мужа она не слышала, он вообще не склонен к подобному ни дома, ни в общественных местах. Сотрудники полиции не представлялись, не предъявляли служебное удостоверение. Муж сопротивлялся, так как подбежавшие лица ничего не объясняли ему. Она точно не помнит говорил ли Поляков А.Г. что-либо. При задержании мужа вокруг находились посторонние лица, так к ней подошли двое молодых людей, сказав, что они запомнили номер автомобиля, а также на остановке, которая находилась недалеко от места задержания, находилось 4 человека, которые также видели произошедшее событие.

Оценивая показания вышеуказанного свидетеля Логвинова Е.В., считаю их не соответствующими действительности и на этом основании отношусь к ним критически, поскольку они противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам, которые полностью согласуются между собой. Кроме того, Логвинова Е.В. проживает совместно с Поляков А.Г., имеет с ним совместных детей и дача ей показаний, направлена на защиту гражданского супруга от привлечения его к ответственности. Кроме того, вышеуказанные показания противоречат даже показаниям самого Поляков А.Г. в части наличия в месте задержания свидетелей.

Сами по себе пояснения Поляков А.Г. в части непредставления ему сотрудников полиции, не предъявления ими служебных удостоверений, того, что он не выражался грубой нецензурной бранью, а также лжесвидетельства со стороны Швецов А.Г. - не нашли своего подтверждения, в связи с чем, считаю их надуманными и данными им с целью освобождения от ответственности за совершение административного правонарушения, а также опровергающимися исследованными в судебном заседании доказательствами, положенными в основу настоящего постановления и на этом основании - отвергаю их.

Каких-либо иных данных свидетельствующих об отсутствии в действиях Поляков А.Г. состава административном правонарушения, а также влекущих прекращение в отношении него производства по делу об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что Поляков А.Г. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Поляков А.Г. по делу не усматриваю. Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность признаю повторное совершение им однородного (посягающего на общественный порядок и общественную безопасность) административного правонарушения, что следует из карточки его правонарушений.

Учитывая характер совершенного Поляков А.Г. административного правонарушения и его личность, считаю необходимым подвергнуть его наказанию в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 20.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░ 15 ░░░░░ 30 ░░░░░ .

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░