Приговор по делу № 1-104/2016 от 29.07.2016

1-104/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск                                           22 августа 2016 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Жигжитовой С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Зарубина Д.Н.,

подсудимого Надмитова К.Б.,

его защитника – адвоката Вагнер А.А., представившей удостоверение №939 и ордер №444 филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Надмитова К.Б., <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Надмитов К.Б. обвиняется в незаконных приобретении, хранении огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

... около 15 часов 10 минут Надмитов, находясь на участке местности в лесном массиве в ... метрах западнее ... расположенной в ... метрах в ... направлении от здания администрации МО СП «...», находящегося по адресу: ..., действуя умышленно, не имея соответствующих разрешений, предусмотренных ФЗ «Об оружии», незаконно приобрел, путем присвоения, для последующего использования в личных целях находящиеся здесь же огнестрельное нарезное оружие – сборную винтовку, калибра ... мм, в которой ствол и другие основные части оружия являются частями разных моделей оружия, пригодное для производства выстрелов, и 58 патронов, являющихся боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия – спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра ... мм, производства Климовского специализированного патронного завода, пригодные для производства выстрелов. После чего, Надмитов в период времени с около 15 часов 10 минут до около 15 часов 20 минут того же дня переместил огнестрельное нарезное оружие и боеприпасы в вышеуказанный охотничий домик, где стал незаконно хранить их для последующего использования в личных целях до 19 часов ... года, т.е. до момента их обнаружения и изъятия сотрудником полиции.

Органами предварительного расследования действия Надмитова К.Б. квалифицированы по ч.1 ст.222 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Надмитов в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину признает полностью.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, Надмитову предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, вину он признал полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, от сторон возражений не поступило.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Надмитову, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Надмитова К.Б. по ч.1 ст.222 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, личность Надмитова, который ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Надмитова.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Надмитову, суд учел полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства от главы сельского поселения и от участкового уполномоченного полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание Надмитову, судом не установлено.

Суд считает, что смягчающие наказание Надмитову обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

С учетом данных о личности Надмитова, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает справедливым и соразмерным назначить Надмитову наказание в виде ограничения свободы на определенный срок.

Придя к выводу о назначении Надмитову наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает целесообразным меру принуждения Надмитову в виде обязательства о явке до вступления судебного решения в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с Надмитова не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Надмитова К.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования «Закаменский район» Республики Бурятия,

- не изменять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Обязать Надмитова К.Б. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц.

Вещественные доказательства – огнестрельное нарезное оружие – винтовку, калибра ... мм; 54 патрона, калибра ... мм, хранящиеся в оружейной камере ОМВД России по Закаменскому району, передать в МВД Республики Бурятия для определения их судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Вещественные доказательства – 4 гильзы, хранящиеся там же, уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

От уплаты процессуальных издержек Надмитова К.Б. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    В.В. Иванов

Приговор вступил в законную силу 02.09.2016 года