Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5537/2020 ~ М-637/2020 от 28.01.2020

№

24RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                 20 февраля 2020 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Давыдовой М.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 172 918,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 119 071 руб. сроком на 48,19 месяцев. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 119 071 руб., заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, Банк уведомлял должника о задолженности, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита составляет 172 918,64 руб., из которых: 109 131,4 руб. - основной долг; 63 787,24 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Истец ПАО КБ «Восточный», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по данным УФМС России по <адрес>, от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой «истечение срока хранения». Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем, извещение признает надлежащим. Ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего суд рассматривать дело в его отсутствии, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №. В соответствии с заявлением о заключении договора о кредитовании, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 119 071 руб. сроком на 60 месяцев под 24,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: части основного долга, начисленных процентов.

Присоединившись к правилам и подписав заявление клиента о заключении договора кредитования, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в общих условиях потребительского кредита банковского специального счета, с которыми согласился ответчик путем подписания заявления на кредит. Общие условия и заявление на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

Возврат кредита осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 119 071 руб.

Заемщик ФИО2 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

До настоящего времени ответчик не погасил задолженности. Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 172 918,64 руб., из которых: 109 131,4 руб. - основной долг; 63 787,24 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по договору займа с учетом фактически произведенных заемщиками оплат. Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ и ответчиком не оспаривается.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем у истца возникло право на досрочное истребование основного долга по кредитному договору согласно заявленным требованиям, в размере 172 918,64 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредитов и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 172 918,64 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 4 658,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 918,64 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 4 658,37 руб., а всего 177 577,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020