Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2011 ~ М-1357/2011 от 02.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

8 декабря 2011 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Гавриловой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майстренко Виктора Ивановича к Тимошенко Василию Сергеевичу о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Майстренко В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указал следующее. Приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко В.С. был признан виновным по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества у Майстренко В.И. и осужден к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Для восстановления своих нарушенных прав в уголовном процессе, истцом были понесены расходы на оплату представителя в сумме 2000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности на представителя в сумме 587 рублей, почтовые расходы на отправку заказного письма в Зерноградский районный суд в сумме 28 рублей 50 копеек, расходы на оплату госпошлины для получения 172 листов копий из уголовного дела в сумме 688 рублей, госпошлины на подачу искового заявления в сумме 400 рублей, а всего понес убытки на сумму 3703 рубля 50 копеек. Просил суд взыскать с Тимошенко Василия Сергеевича в пользу Майстренко Виктора Ивановича в счет возмещения убытков, причиненных преступлением 3703 рубля 50 копеек и в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 100000 рублей.

В судебное заседание истец Майстренко В.И. и его представитель не явились, извещены о слушании дела (л.д.22-23). В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Тимошенко В.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, в части возмещения убытков в сумме 3703 рублей 50 копеек, подал письменное заявление о частичном признании иска (л.д.25). Пояснил, ДД.ММ.ГГГГ приговором суда он был осуждён по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ за хищение имущества с дачного участка Майстренко В.И.. Просил иск удовлетворить в части возмещения убытков, а в части компенсации морального вреда просил в иске отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, Тимошенко В.С., по факту хищения имущества у Майстренко В.И., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, условно с установлением испытательного срока 3 года. (л.д.43-44). Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ, Майстренко В.И. признан потерпевшим по данному уголовному делу. В результате хищения имущества: 40 листов шифера 8-волнового, стоимостью 100 рублей, на общую 4000 рублей; 6 рулонов сетки-рабицы, стоимостью 700 рублей за один рулон, на общую сумму 4200 рублей, Майстренко В.И. причинен материальный ущерб в сумме 8200 рублей (л.д.36).

Согласно постановлениям о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Майстренко В.И. получил принадлежащий ему шифер и сетку-рабицу (л.д. л.д.37, 38, 39, 40).

Согласно соглашению на оказание услуг представителя, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, Солоный А.В. и Майстренко В.И. заключили соглашение на оказание юридической помощи на представление интересов Майстренко В.И. при досудебном урегулировании спора с Тимошенко В.С., по уголовному делу по обвинению Тимошенко В.С., по иску к Тимошенко о взыскании материального ущерба и убытков, компенсации морального вреда (л.д.15).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Солоный А.В. получил от Майстренко В.И. 2000 рублей за представление интересов в уголовном деле по обвинению Тимошенко В.С. (л.д.16).

Потерпевший Майстренко В.И. понес также расходы по оплате государственной пошлины за выдачу копий документов из уголовного дела, на сумму 688 рублей (л.д.41, 42), за оформление доверенности на представление интересов в сумме 587 рублей (л.д.5), за почтовые расходы в сумме 28 рублей 50 копеек (л.д.12).

Таким образом, общая сумма расходов Майстренко В.И. при производстве уголовного дела по обвинению Тимошенко В.С. составила 3303 рубля 50 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд принимает признание иска ответчиком Тимошенко В.С. в части возмещения убытков в сумме 3703 рублей 50 копеек, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.

Вместе с тем, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.150 ГК РФ, нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.) защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случае и порядке ими предусмотренных.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", устанавливает пределы компенсации морального вреда, причиненного преступлением, при производстве по уголовному делу. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 говорится, что потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, если вред был причинен его нематериальным благам либо личным неимущественным правам. Пленум Верховного Суда разъясняет, что нематериальными благами являются жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д., неимущественными правами - право на пользование своим именем, право авторства, другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Исходя из характера спорных правоотношений, суд не усматривает каких-либо нарушений личных неимущественных прав Майстренко В.И., либо посягающих на принадлежащие Майстренко В.И. другие нематериальные блага. Суд также не усматривает оснований, установленных законом, для компенсации Майстренко В.И.. морального вреда.

Доводы истца о том, что ему причинён моральный вред в результате преступных действий Тимошенко В.С., суд считает необоснованными. Действия осужденного Тимошенко В.С. по уголовному делу по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, не затрагивают неимущественных прав Майстренко В.И.

В соответствии состатьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина по делу, исходя из удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Майстренко Виктора Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с Тимошенко Василия Сергеевича в пользу Майстренко Виктора Ивановича денежные средства в сумме 3303 (три тысячи триста три) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Тимошенко Василия Сергеевича в пользу Майстренко Виктора Ивановича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2011 года.

Судья Н.В.Поляков