Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1908/2016 ~ М-1623/2016 от 11.07.2016

№ 2-1908/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2016 года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Савиной А.А, с участием истца Станковского П.С., представителя ответчика Марьясова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станковского П.С. к акционерному обществу «Буреягэсстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Станковский П.С. обратился в суд с иском к ответчику АО «Буреягэсстрой» и просил взыскать денежную сумму 34184,40 рублей в качестве задолженности по заработной плате за май 2016 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 34758,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 471,13 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 747 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, компенсацию за одежду в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 11.04.2015 года по 31.05.2016 года Станковский П.С. являлся работником АО «Буреягэсстрой». В соответствии с условиями срочного трудового договора от 10.04.2015 года №, истец был принят на должность бетонщика, плотника квалификации 4 разряда на строительном участке № 5. В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 10.04.2015 года трудовой договор является срочным на срок выполнения строительно-монтажных работ по договора подряда: № от 26.03.2015 года; № от 07.07.2015 года, заключенных между АО «Буреягэсстрой» и ФГУП «Горно-химический комбинат». Задолженность по заработной плате истца за май 2016 года составила 34148,40 рублей, денежная компенсация за неиспользованный отпуск составила 34758 рублей (965,5 руб. х36 дней). Проценты за пользование денежными средствами в сумме 34148,40 рублей и 34758 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2016 года по 09.06.2016 года (9дн) составили 471,13 рублей. В соответствии со ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за нарушение сроков выплаты указанных сумм составила 747,63 рубля. Данные суммы, а также сумму компенсации за одежду в размере 5000 рублей, истец просил взыскать с ответчика. В компенсацию морального вреда связанного с тем, что истец находился в стрессовом состоянии, испытывал депрессию, подавленное состояние в связи с нарушением его трудовых прав просил взыскать 50000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Станковский П.С. пояснил, что 24 августа 2016 года задолженность по заработной плате ему ответчиком выплачена путем перевода на его расчетный счет. В связи, с чем он настаивает на требованиях о взыскании процентов за пользование его денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 471,13 рублей, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2425,64 рублей, а также 5000 рублей в качестве компенсации за одежду. Требования в части компенсации морального вреда просил удовлетворить в размере 50000 рублей в связи с тем, что в связи с нарушением срока выплаты заработной платы он испытывал тревогу, поскольку имел обязательства по нескольким кредитным договорам, нес расходы за аренду жилого помещения. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика АО «Буреягэсстрой» Марьясов А.Б. (по доверенности) исковые требования признал частично, в части взыскания компенсации за задержку в выплате заработной платы в размере 2425,64 рублей. Требования в части компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг полагал требования подлежащими частичному удовлетворению, с учетом требования разумности. Требования в части взыскания задолженности по заработной плате не признал, указав, что истцу выплачена полностью задолженность по заработной плате, денежная компенсация в размере 5000 рублей не подлежит выплате, поскольку не предусмотрена и истцу работодателем выдавались индивидуальные средства защиты.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

На основании части 1 статьи21Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплатузаработной платы.

Согласно части 2 статьи22Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу требований статьи135Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику в день его увольнения. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую сумму.

В соответствии со статьей236Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплатызаработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежнойкомпенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании:

10 апреля 2015 года между Станковским П.С. и АО «Буреягэсстрой» заключен срочный трудовой договор №.

В соответствии с п. 1.1 договора истец был принят на должность бетонщика, плотника квалификации 4 разряда второго класса на Строительном участке № 5 с 11.04.2015 года.

В соответствии с п. 1.3 Трудового договора, работа в АО «Буреягэсстрой» являлась основным местом работы.

Пунктом 3.2 Договора определен режим работы истца – скользящий график работы и суммированный учет рабочего времени.

В соответствии с п.п. 3.3 и 3.4 Договора истцу был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск за работу в районах Восточной Сибири в количестве 8 календарных дней.

Согласно п. 4.1 Срочного трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных Договором, истцу установлена часовая тарифная ставка в размере 28,84 рублей.

Пунктом 4.2 Договора ответчик принял на себя обязательство выплачивать истцу ежемесячную премию, единовременное вознаграждение за выслугу лет, премии за особо важное задание, включая авансовую, премии по специальным системам премирования, компенсацию в размере 8% от тарифной ставки за фактически отработанное время за тяжелые, вредные, опасные условия труда (п.4.3).

В соответствии с п. 4.4 Договора в оплату труда истца включены льготы, установленные в данной местности: районный коэффициент 30%, за работу в РВС – 30%.

Согласно дополнительному соглашению от 09 июля 2015 года п. 1.2 срочного трудового договора изложен в новой редакции согласно которого, настоящий трудовой договор является срочным и заключается в соответствии с абз. 7 части 1 статьи 59 Трудового Кодекса РФ на срок выполнения строительно-монтажных работ по договорам подряда заключенных между АО «Буреягэсстрой» и ФГУП «Горно-химический комбинат», дата окончания срока действия настоящего трудового договора – 31.05.2016 года.

Приказом от 31.05.2016 года № истец уволен по истечении срока срочного трудового договора на основании п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из объяснений сторон и материалов дела, истцу не была своевременно выплачена заработная плата и расчет при увольнении.

Из представленных в материалы дела выписки ПАО «Сбербанк России» и инкассового платежного поручения № от 24.08.2016 года следует, что ответчиком АО «Буреягэсстрой» истцу перечислена задолженность по заработной плате за май 2016 года и компенсация отпуска при увольнении в общей сумме 81534,28 рублей.

Истцом получение указанного размера заработной платы не оспаривалось.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за май 2016 года в размере 34148,40 рублей, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 34758 рублей, а всего 68906 рублей 40 копеек не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, которая согласно представленного ответчиком расчета по 24.08.2016 года составила 2425,64 рублей.

Ответчик данную сумму компенсации признал как обоснованную, в связи с чем, в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Станковского П.С. денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2425 рублей 64 копейки.

Требования истца о взыскании компенсации за одежду в размере 5000 рублей, суд не может признать обоснованной, поскольку доказательств того, что таковая сумма компенсации подлежит выплате работнику при увольнении суду не представлено, ее размер истцом не обоснован.

Согласно представленных представителем ответчика сведений истцу выдавались средства индивидуальной защиты.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 68906,40 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 471,13 копеек, нельзя признать обоснованными, поскольку ответственность за нарушения в выплате заработной платы предусмотрена Трудовым Кодексом РФ – ст. 236 ТК РФ.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, выразившимися в нарушении срока выплаты заработной платы.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работникам нравственных страданий, степени вины работодателя, заслуживающих внимания обстоятельств, приведенных сторонами, а также требований разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд оценивает причиненный Станковскому П.С. моральныйвредв размере 5 000 рублей.

С учетом положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг частично в размере 5000 рублей, которые подтверждены представленным истцом договором об оказании юридических услуг от 28.06.2016 года между ООО «Агора» и Станковским П.С. и кассовым чеком от 28.06.2016 года в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом размера и характера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Станковского П.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика акционерного общества «Буреягэстрой» в пользу истца Станковского П.С. денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 2425 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 12425 (двенадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей 64 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части истцу Станковскому П.С. – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Буреягэсстрой» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО гор. Железногорск государственную пошлину по иску в общей сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 06 сентября 2016 года путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова