Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2565/2023 от 14.10.2021

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Дело № 2-2565/2023

УИД 63RS0044-01-2021-006706-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Чудаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2565/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Багдасарян А.Т., Багдасарян А.Т., Багдасарян Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику Багдасарян А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением, в котором просил принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, предложил банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях по банковским картам «Русский стандарт» и тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», в рамках которого предоставить ему в пользование платежную (банковскую) карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты. Рассмотрев заявление, банк направил ФИО1 оферту о заключении договора потребительского кредита. Клиент акцептовал оферту путем передачи банку подписанных им индивидуальных условий, таким образом между сторонами был заключен договор потребительского кредита №. Банк акцептовал оферту клиента о заключении договор о карте, открыв лицевой счет №, таким образом, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. С использованием карты клиентом совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Согласно договору заемщик обязался своевременно уплачивать банку кредит и проценты за пользованием денежными средствами путем размещения денежных средств на счете списания банком в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемого клиенту ежемесячно. Срок возврата задолженности по договору потребительского кредита определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки. В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец направил в адрес ФИО1. заключительный счет-выписку на сумму 46 468,09 руб. сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные требования исполнены не были. В ходе осуществления процедуры досудебного взыскания задолженности банку стало известно о смерти клиента. Предполагаемым наследником клиента является его сын Багдасарян А.Т.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений в связи с частичным погашением задолженности в рамках исполнительного производства в размере 21 023,08 руб., АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с Багдасарян А.Т. и Багдасарян Э.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 25 445,01 руб., из которых: 17 950,77 руб. – задолженность по основному долгу, 590 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 6 490,24 руб. – плата за пропуск минимального платежа и 414 руб. – СМС-сервис, комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 594 руб.

В судебном заседании ответчик Багдасарян А.Т. просил удовлетворить требования истца не солидарно, а пропорционально наследственной доле, принятой им, а именно в размере 1/20. Также просил отказать во взыскании судебных расходов и обратить исполнение судебного акта, так как с него взысканы судебным приставом исполнителем 18 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Багдасарян А.Т., Багдасарян Э.С. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо нотариус Швейкина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц надлежащим образом, извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положения ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Багдасарян Т.М. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением №, согласно которому клиент просил банк предоставить кредит с лимитом кредитования и заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются условия кредитования счета «Русский стандарт». Согласен с заключением договоров и предоставлением услуг, указанных в заявлении. Клиент предложил банку на условиях, изложенных в заявлении, условиях по банковским картам «Русский Стандарт» и тарифах по банковским картам «Русский Стандарт» заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить платежную карту.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Багдасаряном Т.М. подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 39 000 руб., максимальный лимит кредитования в размере 299 000 руб., срок возврата определен моментом востребования кредита банком. За пользование денежными средствами предусмотрена процентная ставка в размере 32,9 % годовых за пользование кредитом, предоставленным для осуществления операций с использованием карты по оплате товаров, по переводу денежных средств в пользу партнеров. В случае пользования кредитом, предоставленным для осуществлений операций, не являющихся базовыми операциями банка, применяется процентная ставка в размере 49,9 % годовых. Операции по счету, связанные с исполнением обязательств по договору осуществляется бесплатно. Плата за выпуск и обслуживание карты составляет 590 руб. ежегодно.

Согласно заявлению, условиям договора и тарифному плану заемщик просил активировать услугу sms-сервис, плата за предоставление информации об операциях, совершенных с использованием карты, составляет 59 руб. ежемесячно.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: до востребования кредита и после востребования кредита по день оплаты при наличии просроченных процентов и/или просроченного платежа банк взимает неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и просроченных процентов, которая начисляется с даты возникновения просрочки и по день, в который будет отсутствовать просроченные платежа либо по день оплаты. После востребования кредита и при наличии задолженности после дня оплаты банк взимает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности, которая начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за днем оплаты и до дня полного погашения такой задолженности.

Со всеми условиями предоставления кредита клиент ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись Багдасаряна Т.М. в заявлении и индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, банк открыл клиенту счет №, предоставил заемщику банковскую карту <данные изъяты> № с лимитом кредитования 39 000 руб., сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитования предусмотрен размер и порядок возврата кредита и процентов: до востребования кредита проценты по кредиту подлежат уплате заемщиком банку до окончания расчетного периода, в котором такие проценты выставлены к уплате. До востребования кредита на дату окончания каждого расчетного периода определяется минимальный платеж, который равен совокупности следующих сумм: 3 % от суммы основного долга, сумма сверхлимитной задолженности, сумма начисленных, но неуплаченных процентов по кредиту за соответствующий расчетный период, сумма неустойки, неоплаченная часть минимальных платежей без сверхлимитной задолженности суммы очередных платежей по кредитам с рассрочкой, подлежащих уплате в дату окончания расчетного периода. Датой минимального платежа является дата окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, на дату окончания которого он был определен. Погашение задолженности осуществляется клиентом путем размещения денежных средств на счете списания банка в безакцептном порядке. В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемом клиенту.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования погасить задолженность в полном объеме.

Заемщиком Багдасаряном Т.М. обязательства по платежам исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита, процентов и иных платежей вносились несвоевременно, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Банк направил в адрес заемщика заключительный счет-выписку с требованием о погашении задолженности в размере 46 468,09 руб. со сроком уплаты не позднее 17.04.2020 г. Однако указанное требование клиентом исполнено не было. Доказательств погашения задолженности не представлено.

Согласно уточненному истцом расчету сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты составляет 25 445,01 руб., из которых: 17 950,77 руб. – задолженность по основному долгу, 590 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 6 490,24 руб. – плата за пропуск минимального платежа и 414 руб. – СМС-сервис, комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 594 руб.

Указанный расчет задолженности суд находит арифметически верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, а также подтверждается материалами дела, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58-59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по дела о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства.

Таким образом, обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое кредитное обязательство не прекращается его смертью.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии п. 13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по дела о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по дела о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что заемщик Багдасарян Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 нотариусом Швейкиной О.В. заведено наследственное дело №. Наследниками являются:

- супруга наследодателя Багдасарян Э.С.;

- сын наследодателя Багдасарян А.Т.;

- сын Багдасарян А.Т.;

- дочь ФИО3;

- дочь ФИО2.

Между тем, дети наследодателя Багдасарян А.Т., ФИО3 и ФИО2 отказались от принятия наследства путем подачи заявления об отказе от наследства.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Багдасарян А.Т. наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке после смерти заемщика ФИО1 являются супруга наследодателя Багдасарян Э.С. и сын наследодателя Багдасарян А.Т..

Согласно ответу нотариуса, наследственное имущество состоит из автомобиля марки Chevrolet Klan (J200/Chevrolet Laccetti), vin №, г/н №. Сведений о стоимости транспортного средства в наследственном деле не имеется.

Из свидетельства о праве на наследство следует, что Багдасарян А.Т. является наследником имущества ФИО1 в 3/10 долях, наследство на которое выдано свидетельство состоит из ? доли в праве собственности на транспортное средство Chevrolet Klan (J200/Chevrolet Laccetti), vin №, г/н №.

Багдасарян Э.С. как пережившему супругу выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве в общем имуществе супругов, приобретенном в браке, которое состоит из транспортного средства Chevrolet Klan (J200/Chevrolet Laccetti), vin №, г/н №, а также выдано свидетельство о праве на наследство на 7/10 долей имущества умершего супруга, состоящее из ? доли в праве собственности на транспортное средство Chevrolet Klan (J200/Chevrolet Laccetti), vin №, г/н №.

В ходе рассмотрения дела по определению суда была назначена судебная оценочная экспертиза с целью установления стоимости указанного автомобиля.

Согласно заключению эксперта №, проведенного ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» рыночная стоимость автомобиля Chevrolet Klan (J200/Chevrolet Laccetti), vin №, г/н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 268 950 руб. При этом, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная экспертиза проведена без осмотра транспортного средства по документам, представленным в материалы гражданского дела, поскольку участники процесса в назначенное экспертом место и время на осмотр автомобиля не явились, транспортное средство не предоставили.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, суд принимает во внимание результаты проведенной судебной экспертизы, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку исследование проводилось экспертом, имеющим специальное образование, квалификация эксперта позволяла ему проводить исследование по заявленным вопросам, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание факт наличия задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, заключенного с ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с наследников имеющейся задолженности.

Определяя круг наследников, с которых подлежит взысканию задолженность, суд принимает во внимание факт принятия наследства Багдасарян Э.С. и Багдасарян А.Т., следовательно, указанные лица являются надлежащими ответчиками по данному гражданскому делу.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества не свидетельствует о наличии долевой ответственности наследников по долгам наследодателя, так как законом прямо установлена именно солидарная ответственность наследников.

При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, законом не предусмотрена долевая ответственность наследников, в связи с чем, доводы ответчика в данной части признаются судом несостоятельными.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчики Багдасарян Э.С. и Багдасарян А.Т., являясь наследниками ФИО1, не выполнили обязательств по возврату суммы задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 25 445,01 руб., что не превышает стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Поскольку ответчик Багдасарян А.Т. отказался от наследства в установленном законом порядке, то он не может отвечать по долгам наследодателя, следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца к указанному лицу о взыскании кредитной задолженности.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными и вытекают из основных требований о взыскании задолженности, которые удовлетворены судом и задолженность взыскана с ответчиков солидарно, следовательно, требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» вместе с заключением эксперта поступило ходатайство о взыскании расходов на проведение экспертного исследования. Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведенной судебной экспертизы составила 20 000 руб.

Учитывая, что по определению суда была проведена судебная оценочная экспертиза, заключение эксперта поступило в суд и положено в основу решения суда, оплата за производство экспертизы не была произведена, данные расходы являются судебными издержками.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу ответчиков Багдасарян Э.С., Багдасарян А.Т., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с указанных лиц в солидарном порядке судебные расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб. в пользу ООО «Центр оценки и судебной экспертизы».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Багдасарян Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и Багдасарян А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору потребительского кредита №, договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 445,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 594 руб., в пределах перешедшего к ним в порядке наследования по закону наследственного имущества, а всего 27 039,01 руб. (двадцать семь тысяч тридцать девять рублей одна копейка).

В удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к Багдасарян А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений отказать.

Взыскать в солидарном порядке с Багдасарян Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, и Багдасарян А.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей), в пределах стоимости наследственного имущества, а именно 7/20 доли и 3/20 доли соответственно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.06.2023 г.

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина