Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10571/2014 ~ М-6542/2014 от 21.07.2014

№ 2-10571/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2014 года                               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Роженцовой А.Н.,

с участием представителя истца Петрова <данные изъяты>. – Политова <данные изъяты>., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова <данные изъяты> к Гугля <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Петров <данные изъяты> обратился в суд с иском к Гугля <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Гугля <данные изъяты> получил от него по расписке в долг 120 000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В предусмотренный срок ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Просит взыскать долг в размере 120 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Истец Петров <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен судом, его представитель Политов <данные изъяты>., в судебном заедании исковые требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Гугля <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела была извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, 118, 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гугля <данные изъяты> получил от Петрова <данные изъяты> в долг 120 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается собственноручно написанной Гугля <данные изъяты>. распиской (л.д. 6).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, в установленный договором срок сумма займа полностью или в части ответчиком истцу не возвращена, допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что является основанием ко взысканию с Гугля <данные изъяты>. в пользу Петрова <данные изъяты> суммы долга по договору в размере 120 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Гугля <данные изъяты> в пользу истца Петрова <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 3 600 рублей (120 000 – 100 000) х 2% + 3 200).

Руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрова <данные изъяты> к Гугля <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гугля <данные изъяты> в пользу Петрова <данные изъяты> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, а всего 123 600 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Гугля <данные изъяты>. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л.Чернова