Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2013 ~ М-336/2013 от 28.02.2013

...                                                                         По делу № 2-499/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2013 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Лучниковой Ф.А.,

с учасием помощника прокурора ЗАТО г.Сарова Нижегородской области Сурнина А.Л.,

истца Тютьковой Г.М., ее представителя Айибова Р.Н.,

ответчика Ефанова М.В., его представителя Новицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Тютьковой Галины Михайловны к Ефанову Максиму Вячеславовичу, ОСАО «Ингосстрах» о возмещении вреда здоровью, материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Тютькова Г.М. обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с Ефанова М.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, материальный ущерб в размере 8 330 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

12 октября 2012 г. на ул.... в г.Сарове произошло дорожно-транспортное происшествие: Ефанов М.В., управляя автомашиной S., регистрационный номер №, в нарушении п.14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу, совершил наезд, чем причинил вред здоровью.

В данном ДТП Тютькова Г.М. получила телесные повреждения .... Так пострадало имущество, вещи в которых она была в момент ДТП.

С 13 октября 2012 г. по 26 октября 2012 г. Тютькова Г.М. находилась на стационарном лечении в ... отделении КБ №.

В результате ДТП Тютькова Г.М. перестала спокойно спать. У нее появились частые головные боли. После выписки она в течение нескольких месяцев проходила восстановительные процедуры.

Кроме физических страданий, истцу причинен материальный ущерб в виде поврежденных вещей, в которых она находилась в момент ДТП: куртка спортивная и джинсы, которые она оценивает с учетом износа в размере куртку - 4 500 рублей, джинсы в размере 1 000 рублей. Также она приобрела наколенник, стоимость которого 2 830 рублей.

В ходе подготовки дела истец уточнила исковые требования, указав, что стоимость наколенника 2 830 рублей, но она его приобрела со скидкой по цене 2 720 рублей.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «Ингосстрах».

В ходе предварительного судебного заседания истец изменила исковые требования, просит взыскать с Ефанова М.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, с ОСАО «Ингосстрах» материальный ущерб в размере 10 693 рубля, включающий в себя стоимость спортивной куртки в размере 4 500 рублей, стоимость наколенника в размере 2 720 рублей, расходы на МРТ в размере 2 673 рубля, расходы по получении консультации у нейрохирурга в размере 800 рублей, с обоих ответчиков расходы по оплате услуг юриста в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 11 апреля 2013 г. по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: какова стоимость поврежденной куртки.

Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость куртки составляет 4 350 рублей.

Определением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2013 г. производство по делу возобновлено, дело назначено к рассмотрению на 22 мая 2013 г.

В судебном заседании истец Тютькова Г.М. и ее представитель Айибов Р.Н. заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик Ефанов М.В. и его представитель Новицкая Н.В. считают требования о взыскании компенсации морального вреда завышенными, признают частично в размере 20 000 рублей.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» просит о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против удовлетворения иска (л.д....).

Заслушав истца и ее представителя, возражения ответчика и его представителя по существу заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно постановлению Саровского городского суда Нижегородской области от 18 декабря 2012 г., вступившего в законную силу, 12 октября 2012 г. в 20 ч. 40 мин. на ул. ..., д. 12 в г. Сарове Нижегородской области, Ефанов М.В., управляя автомобилем S., гос. номер №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ему вред здоровью средней тяжести.

В результате дорожно-транспортного происшествия Тютьковой Г.М. причинены телесные повреждения ..., относящиеся к повреждениям причинившим вред здоровью средней тяжести, так как повлекли длительное расстройство здоровья.

Ефанов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно справке о ДТП, автомобиль S., регистрационный номер №, которым в момент ДТП управлял Ефанов М.В., с ОСАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ВВВ №.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ "1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом"

Согласно ст. 46 Конституции РФ "1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод".

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ ( в редакции от 01.12.2007 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 23 ноября 2012 г., Тютькова Г.М. обращалась в приемный покой 12 октября 2012 г. в 21 -00 - ...

Согласно выписному эпикризу, в результате дорожно-транспортного происшествия у Тютьковой Г.М. имелись следующие телесные повреждения: ...

Тютькова Г.М. находилась в ... отделении КБ № с 13 октября 2012 г. по 26 октября 2012 г. Выписана в поликлинику под наблюдение ... (л.д....). Дальнейшее лечение ... в поликлинике по 06 ноября 2012 г., к труду с 07 ноября 2012 г.

В связи с полученными травмами Тютьковой Т.М. 23 октября 2012 г. приобретен наколенник стоимостью 2 720 рублей (л.д....).

В обосновании иска истцом также предоставлены суду договор на оказание платных медицинских услуг от 14 марта 2013 г. - консультация ... (800 рублей) и результат ... (2 673 рубля).

Предметом исследования ... являлся .... Между тем, данный орган не связан с теми телесными повреждениями, которые были причинены истцу. Доказательств причинно-следственной связи между ДТП и исследованием ... суду не представлено.

Доводы истца и ее представителя о том, что по результатам ... выявлен ..., который зафиксирован в амбулаторной карте ..., судом не принимаются.

Болезненные ощущения ... истцом врачам никогда не заявлялись. В настоящее время причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием ... не установлена. Запись в амбулаторной карте истца от 19 марта 2013 г. не может служить основанием считать, что данный перелом явился следствием ДТП, поскольку запись врачом произведена со слов истицы.

Также в результате ДТП была повреждена куртка истца, стоимость которой, согласно заключению судебной экспертизы, составляет 4 350 рублей (л.д....).

Указанная куртка была осмотрена в судебном заседании. Установлено, что вещь в результате дорожно-транспортного происшествия полностью пришла в негодность.

Учитывая выше изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы на приобретение наколенника в размере 2 720 рублей и стоимость поврежденной куртки в размере 4 350 рублей.

Требования о взыскании со страховщика расходов на оплату консультации ... и ... удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между ДТП и исследованием ....

В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к возникшим правоотношениям применимы нормы закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст. 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"сказано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации однозначно указал на то, что указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ), а не как судебный штраф (статья 105 ГПК РФ), который налагается лишь в случаях и в размере, предусмотренных непосредственно ГПК РФ, либо административный штраф, который согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 3.2 и статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) является одним из видов административного наказания за совершение административных правонарушений и в силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ не может быть предусмотрен нормативным правовым актом, не относящимся к законодательству об административных правонарушениях.

При этом суд отмечает, что согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

ОСАО «Ингосстрах» имело возможность до принятия судом решения исполнить требование истца в части требований, предъявленных к страховщику, однако этого не сделало.

Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 3 535 рублей.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и степень полученных истцом травм, материальное положение ответчика, который в настоящее время работает в войсковой части №, размер его заработка составляет 20 000 рублей, ..., имеющего на иждивении малолетнего ребенка, **** года рождения, его раскаяние, извинение перед истцом, принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, который подлежит взысканию с Ефанова М.В. в пользу истца, в размере 50 000 рублей.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно:

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей,

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 400 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Все понесенные истцом расходы являются судебными, подтвержденными и взыскиваются с ответчиков в пользу истца в следующем размере:

- расходы по оплате государственной пошлины с Ефанова М.В. в размере 200 рублей, с ОСАО «Ингосстрах» в размере 400 рублей;

- расходы по оплате услуг эксперта с ОСАО «Ингосстрах» в размере 4 400 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя с Ефанова М.В. в размере 1 000 рублей, с ОСАО «Ингосстрах» в размере 3 000 рублей.

Вещественное доказательство - куртку, находящуюся в Саровском городском суде, не пригодную для дальнейшего использования, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тютьковой Галины Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Тютьковой Галины Михайловны материальный ущерб за поврежденную куртку в размере 4 350 рублей, приобретение наколенника в размере 2 720 рублей, штраф в размере 3 535 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Ефанова Максима Вячеславовича в пользу Тютьковой Галины Михайловны компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Куртку, находящуюся в Саровском городском суде Нижегородской области, пришедшую в негодность, уничтожить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева

... судья -                                      Н.В.Елисеева