Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4469/2018 ~ М-3702/2018 от 13.06.2018

Гражданское дело № 2-4469/2018

УИД: 66RS0001-01-2018-004298-84

Мотивированное заочное решение составлено 01 августа 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                 27 июля 2018 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ларуковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Байкову ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <иные данные> от 02.10.2015 по состоянию на 27.03.2018 в размере 364 535, 89 руб., из которых: сумма основного долга в размере 288 080, 97 руб., просроченные проценты в размере 71 012, 75 руб., проценты на просроченный долг в размере 4 518, 53 руб., неустойка в размере 923, 64 руб. Так же задолженность по кредитному договору <иные данные> от 07.09.2015 по состоянию на 27.04.2018 в размере 33 298, 81 руб. из которых сумма основного долга в размере 25 423, 85 руб., просроченные проценты в размере 7 815, 96 руб., комиссия в размере 59 руб. Кроме того, задолженность по кредитному договору <иные данные> от 07.03.2015 по состоянию на 26.03.2018 в размере 582 616, 02 руб., из которых сумма основного долга 489 887, 63 руб., просроченные проценты в размере 85 323, 73 руб., проценты на просроченный долг в размере 5 839, 73 руб. неустойка в размере 1 565, 38 руб. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 070, 48 руб.

В обоснование иска истец указал, что 02.10.2015 между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор <иные данные> (далее – договор). Банк предоставил ответчику кредит в размере 299 000 руб. под 22, 9 % годовых. При этом ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно 2 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 22, 9 %.

Кроме того, 07.09.2015 между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор <иные данные>. Согласно данному кредитному договору банк предоставил ответчику кредит, установив лимит в сумме 20 000 руб., под 24, 9 % годовых. При этом ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно, в период с 1 по 20 календарного числа месяца, размер платежа состоит из 5 % от суммы кредита (основного долга) рассчитанных на 1-й рабочий день текущего календарного месяца, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, и суммы комиссий (при наличии). Неустойка за просрочку обязательства по кредиту установлена в размере 20%.

Так же, 07.03.2015 между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор <иные данные> (далее – договор). Банк предоставил ответчику кредит в размере 615 000 руб. под 22, 9 % годовых При этом ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца. Неустойка за просрочку обязательства по кредиту установлена в размере 20%.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитных договоров, предоставив ответчику сумму кредитов в установленных размерах. Однако, в нарушение условий кредитных договоров, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредитов, уплаты процентов. Истец потребовал досрочно погасить всю задолженность по кредитам.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки и искового материала почтой.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 02.10.2015 между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор <иные данные> (далее – договор). Банк предоставил ответчику кредит в размере 299 000 руб. под 22, 9 % годовых. Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей 2 числа следующего за отчетным месяцем. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 22, 9 %..

Кроме того, 07.09.2015 между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор <иные данные>. Согласно данному кредитному договору банк предоставил ответчику кредит, установив лимит в сумме 20 000 руб., под 24, 9 % годовых. При этом ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно, в период с 1 по 20 календарного числа месяца, размер платежа состоит из 5 % от суммы кредита (основного долга) рассчитанных на 1-й рабочий день текущего календарного месяца, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, и суммы комиссий (при наличии). Неустойка за просрочку обязательства по кредиту установлена в размере 20%.

Так же, 07.03.2015 между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор <иные данные> (далее – договор). Банк предоставил ответчику кредит в размере 615 000 руб. под 22, 9 % годовых. Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей 7 числа следующего за отчетным месяцем. Неустойка за просрочку обязательства по кредиту установлена в размере 20%.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитных договоров, предоставив ответчику суммы кредитов в установленном размере. Однако, в нарушение условий кредитных договоров, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредитов, уплаты процентов.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 № 02 Банк Москвы (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы (ОАО) и АО «Банк Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО)

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года (протокол № 51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года ( протокол № 02/17 от 07 ноября 2017 года) реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24(ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Из представленных документов, в частности анкеты заявления <иные данные> на получение потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» <иные данные> анкеты заявления <иные данные> на предоставление кредитной карты, индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставляемого с использование кредитной карты по программе «Карта+», анкеты – заявления на получение потребительского кредита по программе МаксиКредит», индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы МаксиКредит» № <иные данные>, следует, что указанные документы на каждой странице подписан лично заемщиком Байковым О.В.

Собственноручно поставленной подписью в вышеуказанных документах ответчик подтвердил, что ознакомлен и понимает условия кредитных договоров (общие условия договоров, индивидуальные условия договоров), согласен с их содержанием, обязуется неукоснительно их соблюдать, а также собственноручной подписью подтвердил получение на руки по одной копии вышеназванных документов.

Таким образом, между сторонами были заключены договоры, которыми ответчик принял на себя права и обязательства, определенные договорами (общие условия договоров, индивидуальные условия договоров), изложенные непосредственно в тексте самих договоров.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредитов, регламентирующийся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком факт использования кредитных денежных средств не оспорен, подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик, ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредитов, процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам, истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о досрочном погашении кредитов, по кредитному договор № <иные данные> не позднее 27.02.2018, по кредитному договор <иные данные> не позднее 26.02.2018, по кредитному договор <иные данные> не позднее 27.02.2018.

Однако задолженность по кредитным договорам ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору <иные данные> от 02.10.2015 по состоянию на 27.03.2018 в размере 363 612, 25 руб., из которых: сумма основного долга в размере 288 080, 97 руб., просроченные проценты в размере 71 012, 75 руб., проценты на просроченный долг в размере 4 518, 53 руб., неустойка в размере 9 236, 42 руб.; по кредитному договору <иные данные> от 07.09.2015 по состоянию на 27.04.2018 в размере 33 298, 81 руб. из которых сумма основного долга в размере 25 423, 85 руб., просроченные проценты в размере 7 815, 96 руб., комиссия в размере 59 руб., по кредитному договору <иные данные> от 07.03.2015 по состоянию на 26.03.2018 в размере 596 704, 48 руб., из которых сумма основного долга 489 887, 63 руб., просроченные проценты в размере 85 323, 73 руб., проценты на просроченный долг в размере 5 839, 73 руб. неустойка в размере 15 653, 84 руб., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 10% от имеющейся задолженности по кредитному договору <иные данные> от 02.10.2015, неустойка – 923, 64 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 10% от имеющейся задолженности по кредитному договору <иные данные> от 07.03.2015, неустойка – 1 565, 38 руб.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика по кредитному договору <иные данные> от 02.10.2015, неустойку в размере 923, 64 руб., по кредитному договору <иные данные> от 07.03.2015, неустойка в размере 1 565, 38 руб.

Таким образом, с ответчика по кредитному договору <иные данные> от 02.10.2015 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 364 535, 89 руб., по кредитному договору № <иные данные> от 07.09.2015 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 33 298, 81 руб., по кредитному договору <иные данные> от 07.03.2015 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 582 616, 02 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 17 070, 48 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 070, 48 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░ ░░░░░░> ░░ 02.10.2015 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.03.2018 ░ ░░░░░░░ 364 535, 89 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 288 080, 97 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 012, 75 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 518, 53 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 923, 64 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░ ░░░░░░> ░░ 07.09.2015 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.04.2018 ░ ░░░░░░░ 33 298, 81 ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 423, 85 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 815, 96 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░ ░░░░░░> ░░ 07.03.2015 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.03.2018 ░ ░░░░░░░ 582 616, 02 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 489 887, 63 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 323, 73 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 839, 73 ░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 565, 38 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 070, 48 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.