Решение по делу № 2-2644/2015 ~ М-1083/2015 от 10.02.2015

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года         г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Л.А.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием: представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Сакаева Р.Р., /доверенность 02 апреля 2014 года № 659/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюева С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Клюев С.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Тайсин А.Г., управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, который нарушил пункт 12.15 ПДД РФ. С получением административного материала истец обратился в ООО "Росгосстрах" за получением страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" полисом ОСАГО и ДОСАГО. Впоследствии ответчик произвел выплату в размере <данные изъяты>. Считают размер выплаченного страхового возмещения заниженным, несоответствующим действительности. В связи с несоразмерностью страховой выплаты размеру причиненного ущерба, истец обратился в независимую оценку для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате вышеуказанного ДТП. Согласно отчету ООО ОК "Эксперт Оценка" сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты> Страховая сумма по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик выплатил истцу сумму <данные изъяты> недоплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика Сакаев Р.Р. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Истец Клюев С.В., третье лицо Тайсин А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о нижеследующем.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 9 ст. 10 Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшизапредставляет частьубытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № находящегося под управлением и в собственности Тайсина А.Г. и автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением Насырова Р.Ф. и в собственности истца.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Тайсин А.Г. нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ст<данные изъяты> КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полисам ОСАГО ССС № и ДОСАГО № на сумму <данные изъяты> страховая премия определена в размере <данные изъяты> с условием безусловной франшизы в размере сумм, соответствующих страховым суммам, установленным ФЗ об ОСАГО на дату заключения договора, то есть <данные изъяты>

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Не согласившись с суммой ущерба, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению ООО ОК "Эксперт Оценка" сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты>

Не согласившись с суммой ущерба, представителем ответчика в суд было представлено ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза по оценке рыночной стоимости автомобиля до аварии и стоимости годных остатков.

Согласно заключению эксперта ООО «Партнер - Оценка» № № рыночная стоимость оцениваемого автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, а стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>. Таким образом, ущерб составляет <данные изъяты>

Изучив заключение, выданное независимым экспертом, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Между тем, договором ДОСАГО предусмотрена безусловная франшиза в размере сумм, соответствующих страховым суммам, установленным ФЗ об ОСАГО на дату заключения договора, то есть <данные изъяты> рублей, следовательно, <данные изъяты> (безусловная франшиза) = <данные изъяты>выплата произведенная в добровольном порядке), таким образом, размер ущерба подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рубля по договору ОСАГО в пределах лимита и <данные изъяты> рублей по договору ДОСАГО).

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку истцом произведены затраты на проведение независимой экспертизы по восстановительному ремонту в размере <данные изъяты> и скрытых недостатков в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями, данная сумма подлежит включению в состав убытков.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как, действиями ответчика нарушены права истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов за оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> Суд полагает требования истца в данной части также подлежащими удовлетворению, поскольку данная сумма в силу ст. 15 ГК РФ подлежит включению в состав убытков.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно которой, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, размер штрафа, в данном случае составляет <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> рубль.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах определяет размер расходов на представителя, подлежащий взысканию в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (по требованиям имущественного характера <данные изъяты> по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клюева С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия -удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Клюева С. В. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубль, расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>, расходы на услуги эвакуатора в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> РБ.

Судья Л.А. Шакирова