Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-311/2021 от 30.06.2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 октября 2021 года                                                      г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кишкана М.И., при секретаре Бабинцевой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Ивановского А.С.,

потерпевшей Д.З.А.

подсудимого Семенова А.В.,

его защитника – адвоката Белышева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенова А.В., родившегося <дата> в <адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов А.В. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут <дата> по 16 часов 38 минут <дата>, у Семенова А.В., находящегося у <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Д.З.А., находящегося в бане, расположенной во дворе вышеуказанного дома, с незаконным проникновением в помещение данной бани.

Реализуя задуманное, в указанный период времени Семенов А.В., убедившись, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью обнаружения и хищения имущества, принадлежащего Д.З.А., через проем в заборе, незаконно проник на огороженную территорию <адрес>, после чего проследовал к бане, расположенной на территории двора данного дома. Продолжая преступные действия, Семенов А.В., из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, при помощи неустановленного следствием предмета взломал запорное устройство двери бани и с целью хищения чужого имущества незаконно проник в баню, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей, а именно: скамейку, стоимостью 800 рублей, металлические насадки от лопат, грабель, тяпки, ведро с гвоздями, общей стоимостью 500 рублей, взяв указанное имущество из предбанника бани и чердака, а также железную печь с баком, стоимостью 5000 рублей, разломав кирпичную кладку печи и вынеся печь из парилки бани. Обернув похищенное имущество в свою собственность, Семенов А.В. с места совершения преступления скрылся.

Своими преступными действиями Семенов А.В. причинил потерпевшей Д.З.А. материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Семенов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое Семенову А.В. преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы дела, поведение Семенова А.В. в период предварительного следствия и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия Семенова А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При этом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства совершения преступления, мнение государственного обвинителя, суд исключает из обвинения Семенова А.В. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Семеновым А.В. совершено корыстное преступление средней тяжести против собственности, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенова А.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание подсудимым вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья самого подсудимого, состояние здоровья его близкого родственника, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, и для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Семенову А.В. наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Семенова А.В., не имеющего в настоящее время официального источника дохода, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Оснований для применения в отношении Семенова А.В. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствуют основания и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом назначаемого Семенову А.В. наказания в виде обязательных работ, оснований для применения в отношении него правил, предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Потерпевшей Д.З.А. заявлен гражданский иск (с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании) в размере 4300 рублей.

Подсудимый иск потерпевшей признал в полном объеме.

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом этого, при доказанности вины подсудимого, иск Д.З.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения Семенову А.В. - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить немедленно, в зале суда.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия обязательных работ время содержания Семенова А.В. под стражей с <дата> по <дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: микрочастицы на 1 отрезке спецпленки, спил древесины, 1 отрезок текстуры, окурок сигареты, компакт-диск с записью – уничтожить.

Исковые требования потерпевшей Д.З.А. удовлетворить.

Взыскать с Семенова Александра Витальевича в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Д.З.А. 4 300 рублей

Сохранить арест на имущество Семенова А.В. – телевизор «Самсунг», игровую приставку «<данные изъяты>», до исполнения приговора в части гражданских исков.

Настоящий приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья                                                                 М.И. Кишкан