Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-187/2020 от 06.04.2020

Дело № 12-187/2020

24RS0046-01-2020-001842-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2020 года                                                  г.Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Бацунин Е.Г., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении по жалобе РАС действующего в интересах ФИО2 на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

В Свердловский районный суд <адрес> поступила жалоба РАС действующего в интересах ФИО2 на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к его компетенции.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно положениям ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из жалобы, заявителем оспаривается постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4

Место совершения административного правонарушения, как указано в жалобы: <адрес>А, что относится к территории <адрес>.

Таким образом, жалоба РАС действующего в интересах ФИО2 на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска жалобу РАС действующего в интересах ФИО2 на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд, через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья                                     Е.Г. Бацунин