Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2017 ~ М-109/2017 от 15.03.2017

Дело №2-132/2017                                                                                          

РЕШЕНИЕ
       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов                                                                    10 мая 2017 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Барановой О.И.

с участием Нижнеломовского межрайонного прокурора Казариной Ю.С.

административного ответчика Королёва Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнеломовского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц и Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Пензенской области, к администрации Нижнеломовского района Пензенской области, Королеву Ю. Н. о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Нижнеломовский межрайонный прокурор обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц и Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Пензенской области с иском к администрации Нижнеломовского района Пензенской области, Королеву Ю.Н., Управлению Росреестра по Пензенской области, указав, что Нижнеломовской межрайонной прокуратурой проведена проверка законности предоставления земельного участка, расположенного в границах Нижнеломовского района Пензенской области, в аренду, в ходе которой выявлены нарушения земельного и водного законодательства.

Проверкой установлено, что постановлением администрации Нижнеломовского района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером на кадастровом плане территории, имеющего площадь в <данные изъяты> кв.м. и адресные ориентиры : <данные изъяты>, расположенного по адресу : <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства». В отношении образуемого земельного участка были проведены кадастровые работы, земельному участку присвоен кадастровый №. Государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Нижнеломовского района принято решение в форме постановления № «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка». Победителем аукциона, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, определён Королев Ю.Н., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды сроком на <данные изъяты> года, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор по мнению прокурора не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку исходя из положений статей 24-27 Водного Кодекса РФ органы местного самоуправления не наделены полномочиями по распоряжению водными объектами, находящимися в федеральной собственности. К тому же, действующее законодательство не предусматривает возможности передачи земельного участка под водным объектом на каком-либо праве отдельно от самого водного объекта. Между тем установлено, что в <данные изъяты> на северо-восток от <адрес> расположен водный объект - водохранилище на р. Ананьинка, площадь акватории - <данные изъяты> кв. км., площадь территории водоохраной зоны - <данные изъяты> кв. км. Сведения о данном водном объекте внесены в государственный водный реестр (код №, принадлежность к гидрографической единице ДД.ММ.ГГГГ-Мокша). Водный объект - водохранилище на р. Ананьинка согласно п. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ относится к собственности РФ (федеральной собственности) и предоставлен Королеву Ю.Н. в пользование на основании решения Минлесхоза Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении водного объекта в пользование». Однако в нарушение установленных требований законодательства под водным объектом - водохранилище на р. Ананьинка в ДД.ММ.ГГГГ администрацией Нижнеломовского района сформирован земельный участок, который впоследствии предоставлен Королеву Ю.Н. по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Российская Федерация не наделяла орган местного самоуправления полномочиями на совершение распорядительных действий в отношении земельного участка, покрытого поверхностными водами, у администрации Нижнеломовского района не имелось полномочий по распоряжению земельным участком. Заключение с частным лицом договора аренды земельного участка, расположенного под водным объектом, исключает отнесение участка к территориям общего пользования, чем нарушаются права неопределённого круга лиц на беспрепятственный доступ к водному объекту общего пользования и бесплатное пользование им для личным и бытовых нужд. Кроме того, незаконная передача земельного участка в аренду нарушает права Российской Федерации как собственника водного объекта ввиду невозможности осуществления контроля за его использованием, а также за соответствием такого использования требованиям водного законодательства и законодательства об охране природных и биологических ресурсов. На основании изложенного просил признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Нижнеломовского района Пензенской области и Королевым Ю.Н., и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Королева Ю.Н. возвратить администрации Нижнеломовского района Пензенской области земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный в <данные изъяты> м. на северо-восток от ориентира «жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>, и исключить сведения о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости.

Определением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части прекращено ввиду отказа прокурора от исковых требований к Управлению Росреестра по Пензенской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Пензенской области исключено из числа ответчиков по делу и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

После уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований прокурор просил признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Нижнеломовского района Пензенской области и Королевым Ю.Н.; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Королева Ю.Н. возвратить администрации Нижнеломовского района Пензенской области земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный в <данные изъяты> на северо-восток от ориентира «жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>; снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

В судебном заседании прокурор Казарина Ю.С. исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель истца- территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчик Королев Ю.Н. исковые требования прокурора и уточнения к нему признал в полном объеме, просил удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в ранее представленном отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика - администрации Нижнеломовского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица.

         Выслушав объяснения прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

       Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Нижнеломовского района Пензенской области была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, имеющего адресные ориентиры : <данные изъяты> м. на северо-восток от ориентира «жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. для сельскохозяйственного использования.

      Также было предписано поставить земельный участок на кадастровый учет в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области, о чем свидетельствует постановление администрации Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

         По заказу администрации Нижнеломовского района в отношении образуемого земельного участка проведены кадастровые работы.

        Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером № с разрешенным использованием - для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель : земли сельскохозяйственного назначения.

       Государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Нижнеломовского района на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка, победителем которого по Лоту № определен Королев Ю.Н.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Нижнеломовского района Пензенской области с Королевым Ю.Н. заключен договор аренды земельного участка №, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № передан арендатором в соответствии с актом приема-передачи(л.д.37-40,44).

      Полагая, что заключение указанного договора противоречит требованиям действующего законодательства, ущемляет права и законные интересы неопределенного круга лиц, Российской Федерации в целом, прокурор обратился в суд с вышеназванным иском.

       В статье 9 Конституции Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

         Установлено, что в июне ДД.ММ.ГГГГ Нижнеломовской межрайонной прокуратурой Пензенской области проведена проверка законности предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах Нижнеломовского района Пензенской области, в ходе которой выявлено, что на данном земельном участке находится водный объект - водохранилище на р. Ананьинка, который является собственностью Российской Федерации, поэтому формирование этого земельного участка и предоставление его в аренду, противоречит закону.

     Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

         Так, проверкой установлено, что в <данные изъяты> на северо-восток от <адрес> расположен водный объект - водохранилище на р. Ананьинка, площадь акватории -<данные изъяты> кв.км, площадь территории водоохраной зоны - <данные изъяты> кв.км.

        Сведения о данном водном объекте внесены в государственный водный реестр под кодом №, принадлежность к гидрографической единице ДД.ММ.ГГГГ-Мокша.

        Указанный объект находится в пользовании Королева Ю.Н. на основании решения Минлесхоза Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и расположен на земельном участке, который был предоставлен ответчику на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

       Из сведений, предоставленных Верхнее-Волжским бассейновым водным управлением следует, что река Ананьинка (КАС ВОЛГА <данные изъяты>) является притоком р.Нор-Ломовка и относится к бассейну р.Волга. Земля под водным объектом (водохранилище на р. Ананьинка) относится к землям водного фонда согласно ст. 102 ЗК РФ от 25.10.2001г. № 136-ФЗ.

В силу положений статьи 1 Водного кодекса РФ под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Под водным режимом понимается изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на:

1) поверхностные водные объекты;

2) подземные водные объекты.

Пунктами 2 и 3 части 2 данной статьи предусмотрено, что к поверхностным водным объектам относятся, в частности, водотоки (реки, ручьи, каналы) и водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

      Согласно ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения», водохранилище - искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения воды и регулирования стока.

        Таким образом, с учетом данных правовых норм, очевидно, что водный объект - водохранилище на р. Ананьинка относится к собственности Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации" к землям водного фонда относятся земли:

1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах;

2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Поскольку водохранилище на р. Ананьинка находится в федеральной собственности, то земельный участок с кадастровым номером № относится к землям водного фонда, и следовательно, не мог быть сформирован.

          Согласно пункту 1 статьи 24 Водного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности, относятся к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации.

           Возможность отчуждения земельного участка под водным объектом отдельно от самого водного объекта действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

          В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26 Водного кодекса РФ, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование.

    Исходя из указанных положений, не предусмотрена передача муниципальным органам власти полномочий Российской Федерации по распоряжению и предоставлению в пользование иным лицам водных объектов, находящихся в федеральной собственности, поскольку такими полномочиями наделены исключительно субъекты РФ.

       Следовательно, спорный земельный участок, на котором находится водный объект, не мог быть передан в аренду администрацией Нижнеломовского района Пензенской области, поскольку данными полномочиями орган местного самоуправления согласно действующему законодательству, не наделен.

         Защита гражданских прав может осуществляться путем применения последствий недействительности ничтожной сделки(ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

          Поскольку договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Нижнеломовского района и Королевым Ю.Н. о предоставлении в аренду земельного участка нарушает требования действующего законодательства Российской Федерации (полномочиями по распоряжению указанным земельным участком орган местного самоуправления не наделен), суд находит подлежащими удовлетворению требования о признании оспариваемого договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде и снятия указанного объекта с государственного кадастрового учета и возложения на ответчика Королева Ю.Н. обязанности освободить спорный земельный участок.

           При подаче иска межрайонный прокурор в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому расходы по уплате государственной пошлины не понес.

           В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины

           Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления неимущественного характера госпошлина взыскивается с физического лица в размере 300 рублей.

            Следовательно, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика Королева Ю.Н., составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░. ░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

           ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 6 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5827008446, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 582701001, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░ ░░░░░ 045655001, ░░░░ 40101810300000010001, ░░░ 18210803010011000110, ░░░░░ 56651101).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2017 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: