Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2014 ~ М-616/2014 от 25.03.2014

Дело № 2-704/2014                              21 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ольский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи     Стахорской О.А.

при секретаре             Обрезковой Л.П.

с участием представителя истца Почепня А.А., действующего на основании доверенности № 212 от 26.12.2013г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 апреля 2014 года в пос. Ола гражданское дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Скоробогатов О.Л. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратилось с требованием к Скоробогатову О.Л. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор № технологического присоединения к электрическим сетям объекта ответчика расположенного в <адрес>. 30.06.2011г. на объекте ответчика установлен расчетный прибор учета электрической энергии и с 01.07.2011г. истец начал отпуск ответчику электрической энергии. В период с 01.09.2012г. по 31.10.2012г. ответчик потребил электрическую энергию в размере 2098 кВт на сумму 9170,02 руб. С учетом суммы переплаты истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную электрическую энергию в сумме 9144 руб. 51 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства и месту регистрации, однако в настоящее время его местопребывание неизвестно, о чем свидетельствует сообщение администрации МО «пос. Армань» и потового отделения пос. Армань.

    На основании изложенного, принимая во внимание меры принятые судом к извещению и неизвестность места пребывания ответчика, с учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.    

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

На основании статей 678 Гражданского кодекса РФ, 57 Жилищного кодекса РСФСР (статьи 155 Жилищного кодекса РФ) собственник обязан вносить оплату за коммунальные услуги не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчику принадлежат на праве собственности жилое помещение в <адрес>.

23 сентября 2010 года между сторонами был заключен договор № технологического присоединения к электрическим сетям по указанному жилому помещению

30 июня 2011 года был установлен прибор учета электрической энергии по указанному выше адресу для учета принятой электрической энергии

Согласно счет-фактурам в период с 01 сентября 2012 года по 31 октября 2012 года ответчиком была потреблена электроэнергия в объеме 2098 кВт, стоимостью 9170,02 руб., а с учетом имеющихся переплат задолженность за указанный период составила 9144,51 руб.

Расчет стоимости проверен в судебном заседании и признан судом обоснованным и произведенным на основании действующих, на момент образования задолженности тарифов.

В соответствии со ст. ст. 307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. А кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств, в том числе и в судебном порядке.

На момент рассмотрения дела сумма долга ответчиком не погашена.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что доказана обязанность ответчика по внесению платы за услуги, предоставленные истцом, а также наличие задолженности у ответчика и ее размер, суд приходит к выводу, что заявленное требование законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9144 ░░░. 51 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 9544 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 51 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░