Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1829/2015 ~ М-738/2015 от 12.02.2015

                                                                                                                           Дело № 2-1829/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Нелезиной К.Ю.,

с участием представителя истца Малыхина Е.Л.,

представителя ответчика Грищенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Киселевой С. И. к ООО (Наименование1) о взыскании страхового возмещения, убытков, утраты товарной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Киселева С.И. обратилась в суд с указанным выше иском к ООО (Наименование1), с учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика в счет восстановительного ремонта - <данные изъяты> рублей, в счет оплаты экспертизы - <данные изъяты> рублей, УТС – <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между (ФИО1) и ООО (Наименование1) был заключен договор комплексного страхования транспортного средства Полис (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года в отношении транспортного средства (Марка1), государственный регистрационный знак отсутствует. Страховая премия в сумме <данные изъяты> рублей оплачена в полном объеме.

(ДД.ММ.ГГГГ) года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Марка1), государственный регистрационный знак отсутствует, принадлежащего Киселевой С.И. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В ООО (Наименование1) (ДД.ММ.ГГГГ) года подано письменное заявление о выплате страхового возмещения. Все необходимые документы были переданы страховщику в день подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Согласно отчету об оценке (№) ООО (Наименование2) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Марка1) составляет <данные изъяты> рублей, УТС составляет <данные изъяты> рублей. За составление заключения истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

В ООО (Наименование1) была направлена досудебная претензия.

ООО (Наименование1) произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет: <данные изъяты>, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Киселева С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Малыхина Е.Л., действующая в интересах истца на основании доверенности (л.д. 18) в судебном заседании иск поддержала.

Представитель Грищенко Е.Ю., действующая в интересах ответчика на основании доверенности (л.д. 97) возражала относительно заявленных требований, представила письменный отзыв (л.д.121), заявила о снижении штрафа и судебных расходов ввиду их несоразмерности заявленным требованиям.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, имеет право на возмещение убытков в полном размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что

     Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе или убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотом стороне либо приложены к нему.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Марка1) государственный регистрационный знак отсутствует, что подтверждается определением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11), справкой о ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 104).

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения.

Между (ФИО1) и ООО (Наименование1) был заключен договор добровольного комплексного страхования Полис (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении принадлежащего истцу автомобиля марки (Марка1), государственный регистрационный знак отсутствует (л.д.12).

Договор заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (№) в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ) года, условиями страхования по страховому продукту (Наименование1) (л.д. 117).

По условиям договора страхования в случае наступления страхового случая, страховщик выплачивает выгодоприобретателю, которым является истец, страховое возмещение (страховую сумму) в размере до <данные изъяты> рублей.

В период действия договора страхования – (ДД.ММ.ГГГГ) года автомобилю истца причинены технические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, выбрав форму возмещения – выплата страхового возмещения в рамках заключенного договора добровольного страхования.

(ДД.ММ.ГГГГ) истцом ответчику были предоставлены все документы, требуемые Правилами добровольного страхования транспортных средств (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

(ДД.ММ.ГГГГ) года в адрес истца было направлено сообщение ООО (Наименование1) об увеличении срока выплаты страхового возмещения в связи с необходимостью направления дополнительного запроса в компетентные органы со ссылкой на п. 45 Правил добровольного страхования транспортных средств (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 106).

Согласно отчету об оценке (№) ООО (Наименование2) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Марка1) без учета износа деталей составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа деталей <данные изъяты> рублей, УТС составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 21-30). За составление заключения истцом оплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 19).

Ответчику была вручена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, убытков, УТС в полном объеме, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

На обращение истца от (ДД.ММ.ГГГГ) года ООО (Наименование1) письмом от (ДД.ММ.ГГГГ) года сообщило, что по выплатному делу (№) создан страховой акт (№) и направлен на оплату в расчетный кассовый центр (л.д. 110).

(ДД.ММ.ГГГГ) года Киселевой С.И. произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 102).

Согласно п.15 Стандартных условий страхования (Наименование1) при повреждении ТС размер страховой выплаты определяется по калькуляции независимой экспертизы … Возмещению подлежат расходы по оплате ремонтных работ (запасных частей с учетом износа, расходных материалов и трудозатрат на выполнение ремонтных работ); по оплате независимой экспертизы, проводимой по инициативе Страховщика (л.д. 123).

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался отчет об оценке (№) ООО (Наименование2) от (ДД.ММ.ГГГГ) при определении суммы страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из вышеприведенных положений п.1 ст. 943 ГК РФ и п. 15 Стандартных условий страхования…     Таким образом сумма, страхового возмещения составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (сумма восстановительного ремонта с учетом износа деталей) – <данные изъяты> (сумма произведенной страховой выплаты)).

    Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие повреждения автомобиля и последующего ремонта, то данный вид выплаты относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Данная позиция согласуется с положениями, содержащимися пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено Правилами добровольного страхования транспортных средств N 171, на основании которых заключен договор страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования, в связи с чем, требования истца о взыскании УТС в размере <данные изъяты> рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как убытки истца по восстановлению его прав в силу ст. 15 ГК РФ и в соответствии с п.15 Стандартных условий страхования… подлежит возмещению и сумма <данные изъяты> рублей, оплаченная ООО (Наименование2) за производство экспертного исследования.

Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 2002 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было ли нарушение прав потребителя, суд исходит из того, что до обращения в суд истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы, в дальнейшем обратилась с письменной претензией.

Ответчик как в досудебном порядке так и в ходе рассмотрения дела выплату страхового возмещения в требуемом объеме не произвел, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет установления размера ущерба не заявлял.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя по договору страхования на возмещение ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Таким образом, с ООО (Наименование1) в пользу Киселевой С.И. подлежит взыскании штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, с учетом заявления ответчика о снижении суммы штрафа, подлежащей взысканию с ответчика, а также его несоразмерности нарушенному обязательству, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить сумму штрафа до <данные изъяты> рублей.

    В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

    … расходы на оплату услуг представителей;

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Из материалов гражданского дела усматривается, что между истцом Киселевой С.И. и Малыхиной Е.Л. заключен договор от (ДД.ММ.ГГГГ) об оказании юридических услуг (л.д.37-38). Согласно разделу 2 данного договора стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> рублей, в которую входит: составление и направление претензии <данные изъяты> рублей; составление искового заявления и подача его в суд в размере <данные изъяты> рублей; один день занятости представителя, связанный с предметом настоящего договора в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей. По настоящему делу состоялось два судебных заседания ((ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ)), в которых участвовала Малыхина Е.Л., действующая в интересах истца на основании доверенности. В связи с оказанием юридических услуг истцом понесены расходы на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 39). По мнению суда, указанный размер расходов является разумным, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом своему представителю, соответствует объему выполненной представителем работы.

    Кроме того в силу ст. 103 ГПК РФ,

1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, так как правоотношения между ним и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей» (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ).

Иск удовлетворен на сумму <данные изъяты>

При удовлетворении исковых требований, в силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Киселевой С. И. к ООО (Наименование1) о взыскании страхового возмещения, убытков, утраты товарной стоимости – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО (Наименование1), ИНН (№), в пользу Киселевой С. И. в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО (Наименование1) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

    Судья                       подпись            С.А.Колтакова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна

Судья

Секретарь