Решение по делу № 12-40/2013 от 25.09.2013

Дело 12-40/2013

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения,

а жалобы без удовлетворения

пос. Гайны 07 октября 2013 года

Судья Гайнского районного суда Пермского края Зубова Е.Н.,

при секретаре Еловиковой О.А.,

рассмотрев жалобу Якимова Сергея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка № Гайнского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Признать Якимова Сергея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Гайнского муниципального района Пермского края вынесено постановление, которым Якимов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Якимов С.В. обратился в Гайнский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении считая его незаконным. В обоснование указал, что с решением мирового судьи он не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомашине <данные изъяты> регион вместе со своей женой ФИО13 и братом ФИО14., который находился за рулем автомобиля. Не доезжая до поселка автомобиль заглох, они подумали, что закончился бензин. Брат пошел в поселок, а он с женой остались в автомобиле и он пересел с заднего сиденья на переднее (водительское). Подъехали сотрудники ИДПС ГИБДД и попросили, чтобы он вышел. Он вышел и они увидели, что он немного пьян, поспросили документы на автомашину, права и предложили пройти медицинское освидетельствование. Но так как за рулем автомашины он не ехал, он отказался, после чего они стали составлять протокола. Виновным в этом правонарушении он себя не считает, так как за рулем находился его брат. Кроме того, как потом оказалось, автомашина была сломана и с дороги ее пришлось буксировать другой машиной, за рулем которой находился ФИО4

Просит постановление мирового судьи судебного участка № Гайнского муниципального района Пермского края Голбан Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании Якимов С.В. требования жалобы поддержал, в судебном заседании пояснил, что отказался от медицинского освидетельствования, так как а\м не управлял.

Свидетель Якимов В.М. в судебном заседании пояснил, что Якимов С.В. его двоюродный брат. В сентябре, точно дату он не помнит, он с братом и его женой на а\м брата ехали домой. Так как брат был выпивший, он сам сел за руль. Не доезжая до поселка, машина заглохла и он пошел в поселок за бензином пешком. Когда он выходил из машины, то сотрудников полиции не видел. Бензина у него дома не оказалось и он вернулся, не было его примерно час. Когда он вернулся, то увидел сотрудников ОГИБДД около машины брата.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании указал, что в сентябре, точно дату он не помнит, вечером он находился в гараже, когда к нему пришел Якимов В.М. и попросил отбуксировать машину. Они приехали к месту, где оставалась машина, возле машины и в самой машине в это время никого не было. Он на своей машине отбуксировал машину Якимова, какие в машине были технические неисправности, он не знает.

Изучив представленные материалы дела, доводы, указанные в жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в связи со следующим:

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Якимов С.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Якимов С.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что основанием для направления Якимова С.В. на медицинское освидетельствование явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, при этом от прохождения медицинского освидетельствования Якимов С.В. отказался.

Направление водителя Якимова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 10, 11 Правил в присутствии понятых ФИО15 и ФИО7

Поскольку Якимов С.В. отказался от проведения предусмотренных исследований в рамках проводимого медицинского освидетельствования, в соответствии с требованиями п. 13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 308 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано "от освидетельствования отказался".

Следовательно, Якимов С.В, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении (л.д.4); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 59 МА N 033439 о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); рапортами от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС (дислокация <адрес>) ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» Вилисова Ю.Н. и Петуховского М.В. (л.д.9-12); объяснениями понятого ФИО16 (л.д.7); объяснениями понятого ФИО7 (л.д.8).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях Якимова С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оснований не доверять имеющимся в материалах дела рапортам сотрудников ОГИБДД и объяснениям понятых у суда не имеется, в то время как указанный Якимовым С.В. свидетель Якимов В.М. является его родственником, в связи с чем к его показаниям суд относится критически. Показания свидетеля ФИО4 не влияют на квалификацию действий Якимова С.В., поскольку из рапортов сотрудников ОГИБДД следует, что машина двигалась по дороге с маленькой скоростью, что не исключает наличия в транспортном средстве технической неисправности, из-за которой машина впоследствии перестала заводиться. Кроме этого, при рассмотрении дела мировым судьей, Якимов С.В. ходатайств о допросе указанных лиц не заявлял, не смотря на то, что право на заявление ходатайств и представление доказательств ему было оразъяснено.

При таких обстоятельствах действия Якимова С.В. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Якимова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Якимову С.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Гайнского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Якимова Сергея Владимировича, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Пермский краевой суд, путем подачи жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья: подпись Е.Н. Зубова

Копия

Судья Е.Н. Зубова