Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4163/2017 ~ М-2447/2017 от 24.03.2017

        Дело № 2-4163/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                      Захаровой Л.Н.

при секретаре              Болотине Т.М.                              

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Глория Гет» к Емельянову Игорю Юрьевичу о взыскании долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 30000 руб., процентов по договору в размере 46200 руб., штрафных санкций в размере 1789 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2540 руб.

В обоснование требований указал, что 16 марта 2016 года между ООО «Микрофинансовая Организация Гермес Кредит» в лице его Московского отделения и Емельяновым И.Ю., был заключен договор о предоставлении потребительского займа, по условиям которого должнику передана в долг сумма 30 000 руб., с сроком возврата до 29.03.2016 г., в том числе выплатой процентов в размере 8400 рублей (732% годовых), утвержденных Графиком, являющимся приложением 1 Договора. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором о предоставлении потребительского займа № от 16.03.2016г. Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером № 16.03.2016 г., подписанного Сторонами.

Согласно пп.2 п. 1.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Договор считается заключенным с момента первого списания денежных средств (части займа) со счета Займодавца или выдачи денежных средств из кассы Займодавца Заемщику и действует до полного исполнения всех обязательств по настоящему договору.

23 мая 2016 года между ООО «Микрофинансовая Организация «Гермес Кредит» (Цедент) и ООО «Глория Гет» (Цессионарий, далее - Истец) был подписан Договор уступки требования (Цессии) №, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял все требования к Заемщикам по договорам потребительского займа, перечисленных в Приложении № к Договору уступки требования (Цессии) № от 23.05.2016г., в том числе и к Должнику. 09.06.2016г. Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Организация «Гермес Кредит» направило Ответчику уведомление № от 23:05.2016 г. о переуступке права требования к ООО «Глория Гет», что подтверждается почтовой описью, в том числе кассовым чеком. Ответчик надлежащим образом не исполнил условия договора, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования признали в части взыскания суммы основного долга, полагали сумму процентов и штрафных санкций завышенной.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16 марта 2016 года между ООО «Микрофинансовая Организация Гермес Кредит» в лице его Московского отделения и Емельяновым И.Ю., был заключен договор о предоставлении потребительского займа, по условиям которого должнику передана в долг сумма 30 000 руб., с сроком возврата до 29.03.2016 г., в том числе выплатой процентов в размере 8400 рублей (732% годовых), утвержденных Графиком, являющимся приложением 1 Договора. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором о предоставлении потребительского займа № от 16.03.2016г. Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером № 16.03.2016 г., подписанного Сторонами.

Согласно пп.2 п. 1.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Договор считается заключенным с момента первого списания денежных средств (части займа) со счета Займодавца или выдачи денежных средств из кассы Займодавца Заемщику и действует до полного исполнения всех обязательств по настоящему договору.

23 мая 2016 года между ООО «Микрофинансовая Организация «Гермес Кредит» (Цедент) и ООО «Глория Гет» (Цессионарий, далее - Истец) был подписан Договор уступки требования (Цессии) №, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял все требования к Заемщикам по договорам потребительского займа, перечисленных в Приложении № к Договору уступки требования (Цессии) № от 23.05.2016г., в том числе и к Должнику. 09.06.2016г. Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Организация «Гермес Кредит» направило Ответчику уведомление № от 23:05.2016 г. о переуступке права требования к ООО «Глория Гет», что подтверждается почтовой описью, в том числе кассовым чеком. Ответчик надлежащим образом не исполнил условия договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 31.05.2016 г. составила: основной долг 30 000 руб.; Начисленные проценты по Договору о предоставлении потребительского займа за период с 16.03.2016 г. по 31.05.2016 г- 46 200 руб.; Штраф за нарушение срока возврата займа (период с 30.03.2016 г. по 31.05.2016 г.)- 1033 руб.; Штраф за нарушение срока возврата процентов (согласно представленному расчету) - 756руб.Стороной ответчика расет не оспорен.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что размер процентов по договору согласно ст. 809 ГК РФ, которая предполагает уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, должен устанавливаться в зависимости от ставки рефинансирования, нормы гражданского законодательства не содержат каких-либо ограничений в части размера процентов за пользование займом, а также не запрещают сторонам договора самостоятельно устанавливать размер платы за пользование займом; установление в договоре займа размера процентов, превышающих ставку рефинансирования ЦБ РФ, само по себе не свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны заимодавца.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 ГК РФ истец, заключая договор займа с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование займом на вышеприведенных условиях, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций, применяя положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штрафные санкции в размере 100 руб.

Также, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 2489 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Емельянова Игоря Юрьевича в пользу ООО «Глория Гет» сумму основанного долга в размере 30000 руб., проценты по договору за период с 16 марта 2016 года по 31 мая 2016 года в размере 46200 руб., неустойку в размере 100 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2489 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления в окончательной форме.

Судья: Захарова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2017 года