Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2022 (2-6142/2021;) ~ М-3321/2021 от 10.06.2021

копия

24RS0041-01-2021-004623-27

Дело № 2-573/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года                                г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Басинской Е.К.

при секретаре Брутчиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя Шиян Станислава Германовича,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У от 14.05.2021г. по обращению потребителя Шиян С.Г..

Требования мотивированы следующим. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У от 14.05.2021г. принято решение о взыскании со СПАО Ингосстрах» в пользу Шиян С.Г. суммы страхового возмещения в размере 252 100 руб.. 13.02.2020г. между ООО «Газпромлизинг и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX У в отношении автомобиля Фургон Изометрический У г\н У.        02.02.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Фургон Изометрический У г\н У и транспортного средства HONDA CR-V г\н У. ДТП произошло по вине водителя Антонова А.А. допустившего нарушение Правил дорожного движения, при управлении автомобилем Фургон Изометрический У г\н У. Транспортному средству HONDA CR-V г\н У был причинен ущерб. Собственником указанного транспортного средства является Шиян С.Г.. 10.02.2021 года Шиян С.Г. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, при этом, представил не весь комплект документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО). Шиян С.Г. не представил в адрес страховщика заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего, а также заверенную надлежащим образом копии документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на повреждённое имущество. О чем было сообщено Шиян С.Г. 11.02.2021г. за исх.У в его адрес было направлено соответствующее письмо. 15.02.2021г. Заявителем были предоставлены надлежащем образом заверенные гражданский паспорт Шиян С.Г. и копия свидетельства о регистрации ТС. 18.02.2021г. в адрес Шиян С.Г. направлено письмо с уведомлением о проведении осмотра ООО «АВАРКОМ - Сибирь». 25.02.2021г. от Шиян С.Г. поступило уведомление о проведении независимой оценочной компанией на 03.03.2021г.. Во исполнение требований действующего законодательства СПАО «Ингосстрах», 02.03.2021г. организовало осмотр поврежденного транспортного средства с привлечением ООО «АВАРКОМ - Сибирь», что подтверждается Актом осмотра от 02.03.2021г. Ввиду того, что в акте осмотра ремонтные воздействия не указаны по причине несогласия собственника ТС и перечеркивания соответствующих столбцов, калькуляцию по определении стоимости приведения автомобиля в до аварийное состояние составить не представилось возможным. 03.03.2021г. согласно извещению Потерпевшего о проведении осмотра независимым оценщиком, эксперт ООО «АВАРКОМ - Сибирь» прибыл по указанному в извещении адресу и времени прибыл эксперт для проведения осмотра поврежденного ТС. Однако, осмотр не состоялся, поскольку Шиян С.Г. автомобиль к осмотру представлен не был, о чем в Акте осмотра указал эксперт. Учитывая, что договор обязательного страхования причинителя вреда заключен после 27.04.2017 года, следовательно, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта. 04.03.2021 года по результатам рассмотрения заявления о возмещении ущерба СПАО «Ингосстрах» подготовило направление на ремонт (смету) транспортного средства на станцию технического обслуживания ООО «ЭКСПЕРТ - СЕРВИС» с указанием стоимости восстановительного ремонта 150 000 руб.. Указанная смета была направлена по известному СПАО «Ингосстрах» адресу Заявителя (за исх. У от 04.03.2021г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений У от 04.03.2021 г. (ШПИ У). 23.03.2021 г. в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила претензия Шиян С.Г., где он указывает, что обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, Страховщиком было выдано направление на ремонт, с чем не согласен, полагает, что произошла тотальная гибель его автомобиля, в обосновании требований предоставляет экспертное заключение. В связи с чем, требует произвести выплату страхового возмещения, компенсировать понесенные расходы на оценщика, взыскать неустойку. В установленный законом срок указанная претензия была рассмотрена, 02.04.2021 г. за исх.У в адрес подателя претензии был направлен мотивированный ответ на претензию, оснований для изменения формы возмещения усмотрено не было, оснований для взыскания неустойки также усмотрено не было. Не согласившись с позицией СПАО «Ингосстрах», посчитав, что его права нарушены, Шиян С.Г. обратился в Службу Финансового Уполномоченного с требованием о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, компенсации понесенных расходов по оплате услуг эксперта, неустойки. 14.05.2021 по результатам рассмотрения обращения Финансовым Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревским принято решение № У о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу в пользу в пользу Шияна С.Г. сумму страхового возмещения в размере 252 100 рублей 00 копеек. СПАО «Ингосстрах» с постановленным решением не согласно, поскольку считает его неправомерным ввиду неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушает права и законные интересы СПАО «Ингосстрах». Доводы Шиян С.Г. о том, что его права нарушены, денежные средства в счет возмещения ущерба не поступили - не подтверждены надлежащими доказательствами. СПАО «Ингосстрах» по результатам рассмотрения заявления о возмещении убытков по ОСАГО, заявленного Шияном С.Г. в соответствии с нормами действующего законодательства организовало осмотр транспортного средства. Акт осмотра составлен ООО «Аварком Сибирь» 02.03.2021г.. В акте осмотра ремонтные воздействия не указаны по причине несогласия собственника ТС и перечеркивания им соответствующих столбцов. Именно по этой причине не представилось возможным подготовить экспертное заключение по определению стоимость восстановительного ремонта ТС. 04.03.2021 года по результатам рассмотрения заявления о возмещении ущерба СПАО «Ингосстрах» подготовило направление на ремонт (смету) транспортного средства на станцию технического обслуживания ООО «ЭКСПЕРТ - СЕРВИС» с указанием стоимости восстановительного ремонта 150 000 руб. (без учета износа подлежащих замене запасных частей) на основании заключения независимой технической экспертизы. Указанное направление было отправлено по известному СПАО «Ингосстрах» адресу Шияна С.Г., что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений - У от 04.03.2021г. Законодатель предусматривает закрытый перечень оснований, при которых возмещение вреда производится путем осуществления страховой выплаты, определен п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. Поскольку выданное СПАО «Ингосстрах» направление на ремонт на СТОА соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта, предусмотренным п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме не имеется. Шиян С.Г. не имел законных оснований для предъявления требований к страховщику на основе самостоятельно организованной экспертизы, так как направление о проведении восстановительного ремонта было направлено своевременно, его форма полностью соответствовала нормам закона по его содержанию. Кроме того, в регионе обращения у СПАО «Ингосстрах» заключен договор со станцией технического обслуживания ООО «Эксперт - Сервис», соответствующей установленными правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта. При этом СПАО «Ингосстрах» не дает согласия на организацию восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у СПАО «Ингосстрах» отсутствует договор. Таким образом, руководствуясь п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» осуществляет выплату страхового возмещения в натуральной форме, путем выдачи направления на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля HONDA CR-V г\н У на станцию технического обслуживания. Осмотр ТС состоялся в назначенную и согласованную с Заявителем дату 02.03.2020г.. Кроме того, следует обратить внимание на представленное Шияном С.Г. экспертное заключение У, оно составлено на основании фотоматериалов, представленных Заявителем эксперту. Эксперт не осматривал поврежденное ТС и о проведении данной экспертизы не уведомлял СПАО «Ингосстрах». С учетом изложенного, следует полагать, что представленное заключение не может быть принято к рассмотрению. В ответе на претензию Шияну С.Г. было сообщено о необходимости предоставления повреждённого ТС для проведенного качественного осмотра в условиях СТО А, составления перечня необходимых работ, связанных с восстановительным ремонтом. Однако, Шиян С.Г. указанные рекомендации проигнорировал, автомобиль для качественного осмотра в условиях СТОА не представил. При таких обстоятельствах следует полагать, что Шиян С.Г. не воспользовалась своим правом для обращения за проведением ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. Факт получения от страховщика направлений на ремонт на СТОА Шиянов С.Г. не оспаривался. Шиян С.Г. не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, в связи с чем отсутствовали основания для отказа от ремонта. Выплата страхового возмещения в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта СТОА страховой компанией не производилась. Доказательств правомерности своих действий Шияном С.Г. не представлено. Шиян С.Г. не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, предоставляющих Заявителю право на получение страхового возмещения вреда в денежной форме, не установлено, требование Заявителя о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме удовлетворению не подлежит. В рамках рассмотрения обращения по инициативе Финансового уполномоченного было назначено проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля HONDA CR-V г\н У Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «АПЭКС ГРУП». Согласно экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУП» от 22.04.2021 У, размер расходов на восстановление Транспортного средства составляет: без учета износа 479 207 рублей 32 копейки; с учетом износа 251 300 рублей 00 копеек. Также согласно экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУП» от 22.04.2021 У рыночная стоимость Транспортного средства на момент ДТП составляла 318 100 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков 66 000 рублей 00 копеек. Таким образом, сумма страхового возмещения при полной гибели Транспортного средства составляет 252 100 рублей 00 копеек (318 100 рублей 00 копеек - 66 000 рублей 00 копеек), из расчета стоимости Транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков Транспортного средства. Однако, к указанному экспертному Заключению следует отнестись критически. Следует обратить внимание, что экспертом деталь «Крыло переднее левое» определено к следующему ремонтному воздействию - «Замена/окраска», также приведена стоимость указанной детали и составляет 290 000 руб. без учета износа и 145 000 руб. с учетом износа. При этом рыночная стоимость автомобиля HONDA CR-V г\н У составляет 318 000 руб.. Соответственно, 50 % стоимости автомобиля HONDA CR-V г\н У составляет деталь «Крыло переднее левое», чего быть не может. В заключении экспертом указано, что в справочнике средней стоимости запасных частей при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства стоимость передней левой двери исследуемого автомобиля на дату 02.02.2021 г. указано неверно (допущена ошибка), так как увеличение цены детали в течение непродолжительного промежутка времени не может произойти более чем в 10 раз или более чем на 1000%, также как и не может произойти снижение стоимости детали более чем в 10 раз, учитывая, инфляцию и курс доллара США по отношению к рублю на момент ДТП. В связи с этим имеются основания полагать, что эксперт некорректно определил стоимость передней левой двери. А соответственно, указанное экспертное заключение не может быть положено в основу решения. Единой методикой определено, что количество и перечень деталей (узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, определяется по результатам его осмотра с учетом норм, правил и процедур ремонта транспортных средств, установленных производителем транспортного средства, сертифицированных ремонтных технологий и экономической целесообразности. Если такие нормы, процедуры и правила производителем транспортного средства не установлены, используются нормы, процедуры и правила, установленные для ближайшего аналога (п. 3.6.1 Единой методики). При этом, при замене детали на новую, такая замена не должна ухудшать безопасность транспортного средства и должна соответствовать обязательным требованиям, установленным производителем транспортного средства или законодательством РФ о безопасности дорожного движения (пп. б п. 3.6.4 Единой методики). Оригинальные запасные части - это запасные части того же качества, что и компоненты, используемые для сборки автомобилей, изготовленные в соответствии со спецификациями и производственными стандартами (Постановление Комиссии Евросоюза У от 31.07.2002г.). Они могут изготавливаться производителем автомобилей, но большая их часть производится на основании соглашения о поставке. При этом, анализируя, среднерыночную стоимость запчасти «Крыло переднее левое» для автомобиля HONDA CR-V 1996 г.в., следует, что стоимость указанной детали значительно ниже, чем определена экспертом. Что подтверждается скриншоты со стоимостью аналогичной детали в регионе проживания Шияна С.Г.. Финансовому уполномоченному был представлен полный пакет имеющихся доказательств. Однако не все они были приняты к сведению при вынесении решения. Более того, в основу решения было положено некорректное экспертное заключение, что в конечном итоге повлияло на его обоснованность и правомерность. Со стороны СПАО «Ингосстрах» не подтвержден факт злоупотребления своим правом. Все действия страховщика произведены своевременно и в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» Коновалова Д.А., полномочия проверены, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила его удовлетворить. Указала, что 15.02.2021г. были представлены все документы, осмотр был произведен 01.03.2021г., было предоставлено направление на ремонт. Финансовый уполномоченный не должен был производить экспертизу. Указала, что полной гибели автомобиля не наступило, поскольку финансовым уполномоченным необоснованно принято заключение экспертизы, поскольку стоимость переднего левого крыла определена не корректно.

В судебном заседании заинтересованное лицо Шиян С.Г. возражал против заявленного требования, указав, что после осмотра заявитель должен был составить калькуляцию и с учетом повреждений определить, целесообразен ли ремонт. Калькуляцию заявитель не предоставил, в материалах дела её нет.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Кубрак А.А., полномочия проверены, в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав что у финансового уполномоченного имеется право назначить экспертизу. При проведении экспертизы Единая методика ЦБ была соблюдена, иных методик исчисления ущерба по ОСАГО не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п.1-2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом, 02.02.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ISUZU У г/н У под управлением Антонова А.А., собственником автомобиля является ООО «Доброход», гражданская ответственность водителя на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» и автомобиля Honda CR-V г/н У под управлением собственника, Шиян С.Г., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» (т.1 л.д.233).

Водитель Антонов В.В., как следует из его объяснений, признал свою вино в дорожно-транспортном происшествии, постановлением от 02.02.2021г. Антонов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ (т.1 л.д.233). Таким образом ДТП произошло по вине водителя Антонова В.В., что сторонами не оспаривается.

В ходе дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб принадлежащему Шиян С.Г. автомобилю, как видно из справки о ДТП повреждены: капот, левое переднее крыло, передний бампер, левая передняя дверь, решетка радиатор, левая передняя фара, зеркало левого крыла, колесо левое переднее.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно пп. «а» п.16.1 ст.12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства.

В соответствии с пп. «а» п.18 ст.12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Как установлено п.п.1-3 ст.12.1 Закона, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России – на момент дорожно-транспортного происшествия Положением Банка России от 19.09.2014 N432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства"

Гражданская ответственность водителя автомобиля ISUZU У г/н У застрахована на основании электронного страхового полиса ХХХ У со сроком действия с 18.02.2020г. по 17.02.2021г. (т.1 л.д.220).

10.02.2021г. Шиян С.Г. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением вх.У-СРЦ/05 о страховом событии и страховой выплате (т.2 л.д.20-22).

СПАО «Ингосстрах» письмом от 11.02.2021г. У сообщило Шиян С.Г. о необходимости предоставить заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность заявителя, оригиналы, либо копии документов, подтверждающих право собственности Заявителя на автомобиль (т.1 л.д.237-239).

15.02.2021г. Шиян С.Г. направил СПАО «Ингосстрах» копии документов (т.1 л.д.239).

СПАО «Ингосстрах письмом от 18.02.2021г. У уведомило Шиян С.Г. о необходимости предоставить поврежденный автомобиль на осмотр (т.1 л.д.242-245).

Также письмом от 18.02.2021г. СПАО «Ингосстрах» направило Шиян С.Г. направление на независимую техническую экспертизу (т.2 л.д.56-58).

25.02.2021г. Шиян С.Г. направил в СПАО «Ингосстрах» заявление о том, что в связи с тем, что страховой компанией не назначен выездной осмотр, осмотр автомобиля будет произведен независимой оценочной компанией 03.03.2021г. в 12 часов 30 минут по адресу: Х (т.1 л.д.245).

Акт осмотра автомобиля составлен ООО «Аварком-Сибирь» 03.03.2021г. (т.1 л.д.246-253).

Письмом от 04.03.2021г. СПАО «Ингосстрах» направило Шиян С.Г. направление на ремонт У на СТОА ООО «Эксперт-Сервис» (т.2 л.д.64-67).

Шиян С.Г. автомобиль для ремонта на СТОА для ремонта не предоставил, в связи с чем восстановительный ремонт не произведен.

23.03.2021г. в СПАО «Ингосстрах» от Шиян С.Г. поступила претензия (т.2 л.д.68-69) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 252 307 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 7 000 руб., неустойки, неиспользованной части страховой премии, а также о расторжении договора ОСАГО. Данное заявление основывалось на составленном по инициативе Шиян С.Г. экспертном заключении ООО «ИнкомОценка» от 15.03.2021г. У (т.2 л.д.165-200). При этом из представленных заключений следует полная гибель автомобиля.

Письмом исх.У от 02.04.2021г. СПАО «Ингосстрах» уведомило Шиян С.Г. о необходимости предоставить поврежденный автомобиль на СТОА (т.2 л.д.96-98).

06.04.2021г. Шиян С.Г. направил обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, оплаты автоэкспертизы, неустойки (т.1 л.д.14-15).

Как следует из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.05.2021г. №У (т.1 л.д.23-29), финансовый уполномоченный пришел к выводу об обоснованности требований Шиян С.Г. о взыскании страхового возмещения в размере 252 100 руб..

Размер страхового возмещения определен на основании заключений эксперта ООО «АПЭКС ГРУП» от 22.04.2021г., согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 479 207 руб. 32 коп., с учетом износа 251 300 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП 318 100 руб. стоимость годных остатков 66 000 руб. (т.1 л.д.164-213). Таким образом данными заключениями эксперта установлена полная гибель автомобиля.

Поскольку в случае наступления полной гибели автомобиля его ремонт становится не целесообразным и страхователь вправе потребовать выплаты страховой суммы.

Рассматривая обращение потребителя финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что произошла полная гибель автомобиля, следовательно потребитель имеет право на выплату ему страхового возмещения из расчета 318 100 руб. – 66 000 руб..

Довод стороны заявителя о том, что положенное в основу решения финансового уполномоченного ошибочно и полная гибель транспортного средства не произошла суд считает необходимым отклонить, поскольку как указано в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Других способов определения размера страхового возмещения действующим законодательством не предусмотрено.

Суд считает, что со стороны финансового уполномоченного при рассмотрении обращения Шиян С.Г. нарушений правил оценки доказательств не допущено, и признает решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У от 14.05.2021г. по обращению потребителя Шиян С.Г. законным и обоснованным, а исковые требования СПАО «Ингосстрах» об отмене указанного решения не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У от 14.05.2021г. по обращению потребителя Шиян Станислава Германовича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2022г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-573/2022