Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2743/2014 ~ М-2089/2014 от 04.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2014 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.К.

при секретаре Авдеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2743/2014 по иску Мироновой Н.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 о взыскании процентов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Миронова Н.В. обратилась с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании процентов за невозможность пользоваться денежными средствами в размере 1000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Истец указала, что 08.02.2014 она открыла ОМС № *** в отделении Сбербанка № 8594/***. Внесла на счет металл в массе ***. В начале марта 2014 она обратилась в данное отделение Сбербанка с целью пополнения счета, на что работник банка заявил, что данного счета нет. После обращения к заведующей ДО № *** И.В. Корчагиной она выяснила, что на данный счет невозможно положить деньги и снять с него, но заверила, что в скором времени может исправить положение. После многократных обращений в данное отделение банка положение не изменилось. После обращения на горячую линию в Москву также пользоваться счетом невозможно. Нарушены ст.209-210 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, установленный правоотношениями и (или) действующим договором. Нарушены пункта Договора ОМС 1.4, 2.1.1; 2.4.1; 2.4.2 За неисполнение обязательств ответчик должен уплатить проценты за невозможность пользоваться собственными денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ. Ущемив ее права, ответчик причинил нравственные страдания, которые выражаются в том, что ей многократно приходилось, несмотря на личные дела и состояние здоровья, в свои выходные дни приходить в отделение банка для выяснения ситуации, доказывать свои права, обращаться за консультацией. Несмотря на постоянные общения позвонить и сообщить о ситуации, звонок из банка был лишь однажды в марте 2014 года.

В дальнейшем истец неоднократно уточняла исковые требования и в редакции от 23.09.2014 просила взыскать проценты в размере *** руб.48 коп. за 222 дня просрочки из расчета 8,25% ставки рефинансирования Центрального Банка России от стоимости металла (золота) по курсу продажи на 17.09.14г. – 1590 руб.

В судебном заседании истица полностью поддержала исковые требования, пояснив, что в Банк обратилась для пополнения счета в начале марта 2014 года, точной даты не помнит. В день обращения ей сказали, что такого счета нет. Затем выяснилось, что счет имеется, но пользоваться им она не может. 16.09.14 ей поступил звонок от заведующей ДО №8594/*** о разблокировке ее счета. 17.09.2014 в 8.00 она смогла убедиться в том, что счетом можно пользоваться. Период просрочки ею определен с 09.02.2014 по 16.09.2014. Проценты рассчитаны от стоимости металла ***. золота по курсу продажи 1590 руб. на дату 17.09.2014г, когда появилась возможность пользоваться денежными средствами. Ею были помещены на хранение в Банк денежные средства- алименты на детей. Ей были причинены нравственные страдания и переживания, связи с тем, что ей сообщили об отсутствии счета, на который помещены были сбережения, затем длительное время она не могла пользоваться счетом. Практически каждый выходной день она посвящала посещениям отделения Банка для выяснения изменения ситуации.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 Ротманова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, действительно сложилась нестандартная ситуация, счету истицу был присвоен номер, который ранее существовал. Произошел сбой в программе. При обращении истицы в начале марта 2014 года выяснилась невозможность выполнять какие-либо операции со счетом истицы, то есть пополнять и снимать. Ими принимались меры для разрешения ситуации, звонили в Воронеж. 16.09.2014 счет заработал, о чем было сообщено истице. Банк не согласен с расчетом истицы в силу следующих обстоятельств: истец обратилась в Банк только в начале марта 2014 г., следовательно, о том, что она не может пользоваться счетом ОМС узнала только в начале марта, исходя из запроса на обслуживание, сделанного Корчагиной И.В. 13.03.2014 г. 17.09.2014 г. Миронова Н.В. узнала, что отсутствуют препятствия для пользования счетом. В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, срок для исчисления процентов должен начинаться не с даты выявления Мироновой Н.В. невозможности пользоваться счетом, а со следующей за этим днем даты, т.е. с 14.03.2014 г. Кроме того, Миронова Н.В. принимает в расчет сумму задолженности с учетом курса котировки драгметалла (золото) по состоянию на 17.09.2014 г. по курсу продажи 1590 руб. В соответствии с п. 2.1.1, 2.4.1 договора обезличенного металлического счета №*** от 08.02.2014 г. Банк обязан возвратить Клиенту стоимость металла в валюте РФ по курсу покупки Банка на момент совершения операции. Согласно котировок драгметалла (золото) по состоянию на 17.09.2014 г. курс покупки 1480 руб. Согласно формуле расчет процентов:

сумма задолженности х ставка рефинансирования х количество дней/360, т.е. 1480 руб. х ***. х 8,25% х 187 дн. (с 14.03.2014 г.(включительно) по 17.09.2014 г.)/360=1141,64 руб.

Требования о взыскании с Банка компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. ввиду причинения нравственных страданий также не признает. Статьей 151 ГК РФ моральный вред определяется как физические или нравственные страдания.

Как указано в Пленуме Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При этом, как отмечает Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 20.12.1994г. №10, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Следовательно, с учетом вышеизложенного Банк считает, что в рамках настоящего дела истцом должен быть доказан факт причинения Банком вреда, определена степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражались, а также причинно-следственная связь между действиями Банка и наступившими физическими или нравственными страданиями.

Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьями 151, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда судом учитываются степень вины нарушителя, характер причиненных лицу физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

В связи с тем, что на остаток по счету проценты не начисляются (п. 1.3 договора обезличенного металлического счета №*** от 08.02.2014 г.) истец не понесла убытков в виде процентов. В связи с невозможностью пополнить обезличенный металлический счет №*** в марте 2014 г., сотрудники Банка предлагали открыть новый счет, но Миронова Н.В. отказалась. Кроме того, заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В суде установлено, что 08.02.2014 между истицей и ответчиком заключен договор обезличенного металлического счета № ***, согласно которому Миронова Н.В. внесла на счет металл (золото) в массе ***. путем приобретения у Банка обезличенного металла.

13.03.2014 при посещении отделения банка истица обнаружила препятствия, возникшие по вине Банка, для нее в пользовании открытым счетом, в том числе денежными средствами в размере стоимости ***. металла (золото).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за невозможность пользования истцом принадлежащими ей денежными средствами.

Однако, данный период может быть определен с момента обнаружения нарушения права, то есть с 14 марта 2014 года, и по дату устранения нарушения, то есть по 17.09.2014 года, который составил 187 дней.

В соответствии с п. 2.1.1, 2.4.1 договора обезличенного металлического счета №*** от 08.02.2014 г., заключенного сторонами, Банк обязан возвратить Клиенту стоимость металла в валюте РФ по курсу покупки Банка на момент совершения операции. В связи с этим расчет истца процентов по курсу продажи Банком металла суд считает необоснованным, поскольку противоречит условиям заключенного договора.

Согласно котировок драгметалла (золото) по состоянию на 17.09.2014 г. курс покупки составляет 1480 руб. Исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России на дату устранения препятствий для истца в пользовании счетом 8,25%, проценты за период с 14.03.2014 по 17.09.2014 составят 1141 руб.64 коп. (1480 руб. х 18гр. х 8,25% : 360 х 187). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п.2), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др., установленных обстоятельств об отсутствии физических страданий у

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред. причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание характер причиненного морального вреда, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда истцу в сумме *** рублей, что, по мнению суда, соразмерно характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец.

При этом суд принимает во внимание, что факт нарушения прав истца в пользовании денежными средствами, а также переживания по поводу заявления об отсутствии открытого ею счета, а также длительность периода устранения нарушения права.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика также моральный вред в пользу истца в размере *** руб. с учетом степени и характера перенесенных нравственных страданий, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заключенному договору.

Требования о компенсации морального вреда в остальной части суд считает подлежащими отклонению с учетом обоснования размера компенсации и отсутствием каких-либо доказательств заявленного размера..

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере *** рублей, суд взыскивает в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере *** руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., из них 400 руб. по требованиям материального характера и 200 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мироновой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 в пользу Мироновой Н.В. проценты за невозможность пользоваться денежными средствами в размере 1141 руб.64 коп. и компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** руб..

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ – г. Тамбов в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Фокина Т.К.

Решение в окончательной форме принято 28.10.2014

Судья: Фокина Т.К.

Верно. Судья: