Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2015 ~ М-149/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-263/2015

                                      Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2015 года

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         26 февраля 2015 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Е.Н. Старковой,

при секретаре Н.Ю. Шоховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Орлову И. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

        Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Орлову И. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк», (далее по тексту - Банк/Истец) и Орловым И. В. (далее по тексту - Заемщик/Ответчик) был заключен кредитный договор № в рамках продукта «Кредитная карта Visa» (далее по тексту - Кредитный договор) путем направления в Банк Заемщиком Анкеты-заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта (предоставления суммы кредита в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ) Банком (Приложение № 2 к настоящему Исковому заявлению). Условия кредитования и Уведомление об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте подписанное Заемщиком являются Кредитным договором (Приложение 2 к настоящему Исковому заявлению). По Кредитному договору № № Банком Заемщику был предоставлен овердрафтный кредит с максимальным лимитом в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек под 17,00% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору путем выдачи Заемщику траншей, суммы и даты траншей (выдача) отражены и подтверждаются выпиской по счету № (RUR) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к настоящему Иску). Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредит считается возвращенным в момент передачи его кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 2 ст. 819, п. 3 ст. 810 ГК РФ). Кредитным договором установлена обязанность Заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и в сроки, определенные Условиями кредитования (пункт 3.1 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Кредитная карта»), являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора (Приложение № 2 к настоящему Иску).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял, а с ДД.ММ.ГГГГ года прекратил исполнять свои обязательства, установленные Кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что повлекло изменение Банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов (соответствующее право Банка предусмотрено п. 4.2 Условий кредитования по продукту «Кредитная карта») путем направления соответствующего уведомления-требования. Копия уведомления-требования (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года) направленного в адрес Заемщика вместе с почтовыми документами, подтверждающими факт отправки уведомления-требования адресату, является Приложением 3 к настоящему иску. Таким образом, дата окончательного возврата всей суммы задолженности была определена ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с условиями Кредитного договора, оплата суммы задолженности по кредиту должна быть произведена в течении 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления уведомления-требования в адрес заемщика), Обязательства Заемщика не исполнены, и на момент подачи настоящего заявления Заемщик сумму задолженности не погасил. Ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязанностей, установленных Кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов повлекло начисление Банком штрафных санкций в соответствии с условиями Кредитного договора: <данные изъяты> руб. за каждый случай нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, 0,00 рублей. За каждый случай возникновения Технического овердрафта. Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к настоящему Иску), которая включает в себя:

сумма основного долга <данные изъяты> рублей;

сумма процентов по срочному основному долгу <данные изъяты> рублей;

сумма процентов по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей;

единовременный штраф <данные изъяты> рублей;

отложенная комиссия за обналичивание <данные изъяты> рублей;

- комиссия по связанному депозиту <данные изъяты> рублей;

Сумма требований комиссии по связанному депозиту является комиссией за предоставление банковских услуг взимаемой в рамках Тарифов Банка по сервис-пакету «SMS-оповещения». Пакет включает в себя набор услуг: мобильный банк s уведомления о зачислении/списании средств со счета), в том числе сюда входит комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах других банков, в соответствии с п. 2.4.1 Тарифного плана. В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, Банк имеет право на взыскание с Заемщика суммы в размере <данные изъяты>. Сумму единовременного штрафа в размере <данные изъяты> рублей Истец к Орлову И. В. в данном исковом заявлении не заявляет. Соответственно, с учетом данного факта, общая сумма задолженности по Кредитному договору заявляемая Истцом к взысканию с Ответчика по данному Исковому заявлению составляет в размере <данные изъяты>, которая включает в себя:

- сумма основного долга <данные изъяты> рублей;

- сумма процентов по срочному основному долгу <данные изъяты> рублей;

- сумма процентов по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей;

- отложенная комиссия за обналичивание <данные изъяты> рублей;

- комиссия по связанному депозиту <данные изъяты> рублей. Обращаясь в суд с иском по указанным основаниям Банк просит взыскать с Орлова И.В. в свою пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма задолженности по кредиту <данные изъяты>

       Представитель ОАО «МДМ Банк» В.А. Юртайкин, действующий на основании доверенности, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, просил иск удовлетворить, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик Орлов И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известив об уважительной причине своей неявки, своего представителя в суд не направил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя не ходатайствовал, возражений против исковых требований суду не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

        В данном случае, ответчик Орлов И.В. в судебное заседание не явился и своего представителя не направил без уважительной причины. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонилась от предоставления доказательств по делу. При этом, представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

        Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика и его представителя по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

        Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитные договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

        Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит).

        Представленные истцом документы (л.д. №) прямо свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ-Банк», (далее по тексту - Банк/Истец) и Орлов И. В. (далее по тексту - Заемщик/Ответчик) заключили кредитный договор № в рамках продукта «Кредитная карта Visa» (далее по тексту - Кредитный договор) путем направления в Банк Заемщиком Анкеты-заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта (предоставления суммы кредита в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ) Банком (Приложение № к настоящему Исковому заявлению). Условия кредитования и Уведомление об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте подписанное Заемщиком являются Кредитным договором (Приложение 2 к настоящему Исковому заявлению). По Кредитному договору № Банком Заемщику был предоставлен овердрафтный кредит с максимальным лимитом в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек под 17,00% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору путем выдачи Заемщику траншей, суммы и даты траншей (выдача) отражены и подтверждаются выпиской по счету № (RUR) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№

      Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 ГК РФ, в соответствии с частью 1 которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

        Банком представлен расчет взыскиваемой суммы (л.д. №). Как следует из указанного расчета задолженности, Орлов И.В. обязанности по договору не исполнил.

        Данный расчет полностью мотивирован и соответствует условиям заключенного договора, подтверждает ненадлежащее исполнение Орловым И.В. условий заключенного с ним договора.

        В материалах дела имеется требование истца, адресованные ответчику: о досрочном исполнении кредитных обязательств (л.д. № Как установлено в судебном заседании, эти требования ответчиком не исполнены.

        Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

        В соответствии в силу ст.811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Поскольку представленными истцом доказательствами достоверно установлено, что заемщик Орлов И.В. нарушил сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, суд полагает, что требования кредитора о возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и суммой штрафа, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, обоснованны и подлежат удовлетворению.      

        В соответствии ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Орлову И. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

        Взыскать с Орлова И. В. в пользуОткрытого акционерного общества «МДМ Банк» <данные изъяты> в счет долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также <данные изъяты> в возмещение судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

      Ответчик - Орлов И.В. вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ей копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья:                                                                                                           Е.Н. Старкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>