Решение по делу № 2-771/2017 ~ М-757/2017 от 19.07.2017

дело № 2-771/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сибай 06 сентября 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бураншиной Г.М.,

с участием представителя истца Алтынаманова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью к Шакирьянов Ф. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском Шакирьянов Ф. Ш. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №/к01-14 о предоставлении кредита в размере 222 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 20,2% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. Банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 222 000 рублей выполнены в полном объеме. Заемщик свои обязательства выполнил частично. Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, допускал возникновение просроченной задолженности. На требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита и уплате процентов и штрафных санкций в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответа и каких-либо действий не последовало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 178 923,28 руб., в том числе: сумма просроченного кредита – 163 261,10 руб., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.1.12016 года – 13 155,23 руб. Просят взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 728,33 руб.

Ответчик Шакирьянов Ф. Ш. в судебном заседании не участвовал, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении Шакирьянов Ф. Ш. от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца Алтынаманов И. И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

При рассмотрении дела суд руководствуется приведенными выше нормами права и приходит к выводу о том, что обязательства по уплате долга по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Шакирьянов Ф. Ш. заключили кредитный договор №/к01-14, путем подписания заявления-анкеты и соглашения о порядке и условиях заключения кредитного договора в рамках продукта «За компанию». В соответствии с условиями договора, сумма кредитования составила 222 000 руб., проценты за пользование кредитом – 20,2% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа был определен графиком погашения. Срок погашения установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии договором истец осуществил выдачу Заемщику денежных средств в размере 222 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.2.3 Общих условий договоров потребительского кредитования физических лиц ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по продуктам «Хочу и трачу!» и «За компанию», заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Вместе с тем, в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая нарушение со стороны ответчика условий договора, банк направил требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении соглашения, погашении кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплаты штрафных санкций.

Однако, указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Добровольно ответчиком задолженность погашена не была.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности 178 923,28 руб., в том числе: сумма просроченного кредита – 163 261,10 руб., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.11.12016 года – 13 155,23 руб.

Между тем, согласно расчету, представленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 176 416,33 руб., в том числе: сумма просроченного кредита – 163 261,10 руб., сумма процентов – 13 155,23 руб.

Расчет же суммы задолженности 178 923,28 руб. в материалах дела отсутствует, в ходе рассмотрения дела суду не представлялся.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать обоснованным расчет задолженности 176 416,33 руб., поскольку данный расчет проверен судом, соответствует условиям договора.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по соглашению, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования Банка о неисполнении ответчиком обязанности вернуть долг подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 176 416,33 руб.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 728,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью к Шакирьянов Ф. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Шакирьянов Ф. Ш. в пользу Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору №/к01-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 416,33 руб., в том числе: сумма просроченного кредита – 163 261,10 руб., сумма процентов – 13 155,23 руб.

Взыскать с Шакирьянов Ф. Ш. в пользу Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 728,33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:                          Кутлубаев А.А.