Решение по делу № 2-5031/2014 ~ М-5453/2014 от 18.09.2014

Дело № 2 - 5031(1)/2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Шиковой И.В.,

с участием представителя истца Герасименко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Саратовской области» к Пликунову Андрею Владимировичу о расторжении договора займа,

установил:

открытое акционерное общество «Ипотечная корпорация <адрес>» (далее – ОАО «ИКСО») обратилось в Энгельсский районный суд с исковыми требованиями к Пликунов А.В. о расторжении договора займа.

В обоснование требований указывают, что в соответствии с условиями договора целевого займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке № 25-2Э от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор целевого займа) ОАО «ИКСО» предоставило заем заемщикам - ответчикам в сумме 1400000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчиков квартиру, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 44,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Заем в сумме 1400000 руб. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Пликунов А.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ за № Энгельсским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Права первоначального залогодержателя по договору целевого займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками ДД.ММ.ГГГГ и выданной Энгельсским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю – ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № 64-64-47/143/2008-138. Ответчики, в нарушение условий договора займа, не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, чем существенно нарушили права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа. В целях защиты своих прав и законных интересов истец вынужден обратиться в суд за разрешением данного вопроса. ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № 2-1550(1)/2014, согласно которому с ответчика Пликунов А.В. в пользу ОАО «ИКСО» взыскана задолженность по договору целевого займа в размере 2229001 руб. 30 коп., проценты за пользование займом из расчета 15,75 % годовых, а также обращено взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. На основании данного решения судом выданы исполнительные документы для принудительного исполнения решения суда, которые были направлены в Энгельсский РОСП УФССП России по <адрес>. В настоящее время по данным исполнительным документам ведется исполнительное производство. На сегодняшний момент договор займа между истцом и ответчиком не расторгнут, ответчик продолжают уклоняться от уплаты долга, в связи с чем, согласно условиям Договора займа продолжает расти задолженность ответчиков перед истцом в виде процентов за пользование займом и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему. ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены по всем известным адресам ответчика уведомления о необходимости расторжения договора займа и требования явиться в офис ОАО «ИКСО» для подписания соглашения о расторжении заключенного сторонами договора займа. Однако, все письма вернулись адресату в связи с истечением срока хранения, либо в связи с непроживанием ответчиков по указанным адресам. В связи с чем истец просит расторгнуть договор целевого займа, заключенного между истцом и ответчиками.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Герасименко В.В. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Пликунов А.В. извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения», что дает суду основание расценить его как надлежащее извещение.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ и принимая во внимание мнение представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Конкретный перечень нарушений обязательств по договору денежного займа, которые являются существенными, законом не установлен. Согласно абз. 3 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, в результате которого у другой стороны возникает такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Стороны могут самостоятельно определить в договоре, какие нарушения они считают существенными (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Если договором не определен перечень существенных нарушений, в этом случае сторона, которая намерена расторгнуть договор в связи с его существенным нарушением другой стороной, вправе обратиться в суд с таким требованием, но при этом она должна доказать не только факт нарушения, но и его существенность (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора целевого займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке № 25Э от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИКСО» предоставило заем заемщикам - ответчику Пликунов А.В. в сумме 1400000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчиков квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Пунктом 6.8 договора займа установлено, что настоящий договор может быть расторгнут только по соглашению сторон, за исключением случаев, установленных настоящим договором и действующим законодательством.

Денежные средства в сумме 1400000 руб. зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет Пликунов А.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Пликунов А.В. в нарушение условий договора займа, не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, чем существенно нарушают права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № 2-1550(1)/2014, согласно которому с ответчика Пликунов А.В. в пользу ОАО «ИКСО» взыскана задолженность по договору целевого займа в размере 2229001 руб. 30 коп., проценты за пользование займом из расчета 15,75 % годовых, а также обращено взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены по всем известным адресам ответчика уведомления о необходимости расторжения договора займа и требования явиться в офис ОАО «ИКСО» для подписания соглашения о расторжении заключенного сторонами договора займа.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев все представленные истцом доказательства, отсутствие со стороны ответчиков доказательств в опровержение исковых требований, суд приходит к выводу о том, что нарушение порядка и сроков погашения задолженности является существенным нарушением договора, в связи с чем требование истца о расторжении договора целевого займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке № 25Э от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 (четырех тысяч) руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

расторгнуть договор целевого займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке № 25Э от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пликунов А.В. и открытым акционерным обществом «Ипотечная корпорация <адрес>» в связи с существенными нарушениями договора ответчиками.

Взыскать с Пликунов А.В. в пользу открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация <адрес>» государственную пошлину в сумме 4 000 (четырех тысяч) руб. в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий