Решение по делу № 33-342/2020 от 09.01.2020

№

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским деламВерховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Гудковой Г.В., Маловой Н.Б.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 декабря 2019 г. по апелляционной жалобе истца на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 августа 2019 г. по гражданскому делу №2-5503/2019 по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» к БЛВ, БЕН, БНН, БПН, ННН, РЕН о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» к БЛВ, БЕН, БНН, БПН, ННН, РЕН о взыскании неосновательного обогащения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. указанное заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

В настоящее время судом апелляционной инстанции по своей инициативе на разрешение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос об исправлении описки в апелляционном определении от ХХ.ХХ.ХХ г. в части указания даты вынесения обжалуемого заочного решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным судам в п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Следует обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что исходя из требований статей 200, 202, 396 ГПК РФ заявления об исправлении описки или явной арифметической ошибки, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, а также заявление, представление о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются судом апелляционной инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, а также об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в соответствии с частью 5 статьи 329 ГПК РФ вступают в законную силу с момента их принятия. В связи с этим указанные определения суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы только в кассационном порядке, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Как усматривается из материалов дела, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. по гражданскому делу по апелляционной жалобе истца на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. по гражданскому делу №№ по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» к БЛВ, БЕН, БНН, БПН, ННН, РЕН о взыскании неосновательного обогащения допущена описка. Так, во вводной части апелляционного определения указана неверная дата обжалуемого заочного решения суда первой инстанции, а именно указано ХХ.ХХ.ХХ г., вместо фактической даты вынесения судебного решения – ХХ.ХХ.ХХ г.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым исправить допущенную в апелляционном определении описку, указав во вводной части правильно дату вынесения заочного решения суда первой инстанции – ХХ.ХХ.ХХ г.

Иных подлежащих устранению описок судебная коллегия в апелляционном определении не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.200, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 декабря 2019 г. по апелляционной жалобе истца на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 августа 2019 г. по гражданскому делу № по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» к БЛВ, БЕН, БНН, БПН, ННН, РЕН о взыскании неосновательного обогащения, а именно во вводной части апелляционного определения указать правильно дату вынесения заочного решения суда «ХХ.ХХ.ХХ г.» вместо неверно указанной «ХХ.ХХ.ХХ г.».

Председательствующий

Судьи