Решение по делу № 12-199/2017 от 04.09.2017

РЕШЕНИЕ                    Дело №12-199/2017

город Кумертау                             20 октября 2017 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Пивоварова Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по жалобе Пивоварова Н.А. на постановление государственного инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау Нигаметзянова П.М. <...> от <...>,

                        УСТАНОВИЛ:

    Постановлением государственного инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау Нигаметзянова П.М. <...> от <...> Пивоваров Н.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, - за то, что <...> в 17 часов 49 минут на ул. <...>, <...> управлял автомобилем <...>, при наличии неисправностей, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, не в установленном режиме работали световые приборы, чем нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения.

    Не согласившись с указанным постановлением, Пивоваров Н.А. подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку он не нарушал ПДД. Пункт 2.3.1 ПДД не запрещает движение транспортного средства и его эксплуатацию со сколами и трещинами лобового стекла.

В суде Пивоваров Н.А. поддержал жалобу, привел изложенные в ней доводы и пояснил, что он управлял служебным автобусом как работник КСПХГ, перевозил работников с предприятия в <...>. Автобус был выпущен на линию в исправном состоянии. По пути следования в лобовое стекло попали камни, отлетевшие от грузового автомобиля, от этого появились трещины, но они не затрудняли видимость и не угрожали безопасности дорожного движения. Пункт 2.3.1 ПДД, а также «Основные положения по допуску…» не запрещают эксплуатацию автомобиля при наличии трещин и сколов на лобовом стекле.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственной инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау Нигаметзянов П.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела с его согласия посредством СМС – сообщения, доставленного <...>, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поэтому дело рассмотрено судом в отсутствие Нигаметзянова П.М.

Выслушав Пивоварова Н.А., допросив свидетеля Х., проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:…1) наличие события административного правонарушения;

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны событие правонарушения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Указанные требования при рассмотрении административного дела инспектором Нигаметзяновым П.М. выполнены не были.

Частью 1 статьей 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

Приложение к «Основным положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" содержит «ПЕРЕЧЕНЬ НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» (далее по тексту Перечень неисправностей).

В нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ в постановлении не указано, какие именно неисправности, при наличии которых запрещена эксплуатация, были выявлены сотрудником ГИБДД при проверке автобуса. Таким образом, инспектором ГИБДД не установлено событие административного правонарушения.

Наличие подписи Пивоварова Н.А. в постановлении в строке «Наличие события правонарушения и назначенное наказание не оспариваю», не освобождало инспектора ГИБДД установить событие правонарушение и описать его в постановлении. Поскольку описание события правонарушения в постановлении отсутствует, Пивоваров Н.А. не мог знать, совершение какого именно правонарушения ему вменяется, и, следовательно, не мог обоснованно с ним согласиться. Поэтому, в данном конкретном случае, подпись Пивоварова Н.А. в соответствующей строке постановления не свидетельствует ни о наличии события правонарушения, ни о согласии Пивоварова Н.А. с этим событием.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В суде Пивоваров Н.А. пояснил, что сотрудник ГИБДД привлек его за управление автобусом при наличии трещин и сколов на стекле. Данное утверждение Пивоварова Н.А. представленными материалами дела не опровергается. Напротив, как показал в суде свидетель Х., он также ехал в данном автобусе и знает, что сотрудник ГИБДД привлек Пивоварова Н.А. к ответственности за управление автобусом с трещинами на лобовом стекле, при наличии которых не запрещена эксплуатация автомобилей.

Действительно п. 2.3.1 ПДД и «Перечень неисправностей…» не содержат запрета на эксплуатацию транспортного средствами при наличии трещин и сколов на лобовом стекле.

Поскольку в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, суд приходит к выводу об отсутствии события правонарушения, что в силу п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая вышеизложенное, судья считает, что постановление от <...> в отношении Пивоварова Н.А. подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау Нигаметзянова П.М. <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пивоварова Н.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись

<...>

<...>

<...>

<...>