Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1572/2020 ~ М-1405/2020 от 29.06.2020

Дело №57RS0022-01-2020-001769-25                       Производство №2-1572/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2020 г.                                                                                             г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Толкунова Евгения Николаевича к закрытому акционерному обществу «Возрождение» о защите прав потребителей,

установил:

Толкунов Е.Н. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Возрождение» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировал тем, что 29.03.2017 между сторонами были заключены договоры: договор купли-продажи автомобиля (номер обезличен) на сумму 655000 руб. и договор покупки и установки комплектующих и дополнительного оборудования (заказ-наряд) №VWA0029667 на сумму 33061 руб., а всего сумма покупки составила 688061 руб. 02.10.2018 ответчиком был устранен заявленный истцом дефект (течь охлаждающей жидкости из-под пробки радиатора) в рамках G-гарантии производителя. Однако в марте 2020 г. этот же недостаток вновь проявился. Таким образом, данный недостаток является существенным, поскольку был выявлен неоднократно и проявился вновь после устранения. 26.03.2020 в адрес ответчика истцом было направлено обращение по поводу расторжения договора купли-продажи в связи с вновь проявившимся недостатком. 29.05.2020 ответчиком было проведено исследование автомобиля на предмет наличия заявленного дефекта, по результатам которого истцу направлено письмо, в котором наличие дефекта отрицалось.

По указанным основаниям Толкунов Е.Н. просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля (номер обезличен) от 29.03.2017 и взыскать с ответчика оплаченную по договору сумму в размере 655000 руб.; расторгнуть договор (заказ-наряд) (номер обезличен) от 29.03.2017 на покупку и установку комплектующих и дополнительного оборудования и взыскать с ЗАО «Возрождение» уплаченную по договору сумму в размере 33061 руб.

При рассмотрении спора истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. и расходы по оплате экспертного исследования в сумме 3000 руб.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, выраженного в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме, в котором они просили утвердить мировое соглашение, подтверждая, что последствия его заключения им понятны.

Из представленного суду мирового соглашения, выраженного в подписанном представителями сторон, наделенными доверителями согласно представленным доверенностям правом на заключение мирового соглашения, заявлении в письменной форме следует, что стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

1. ЗАО «Возрождение», не признавая исковых требований Толкунова Е.Н., обязуется выплатить Толкунову Евгению Николаевичу 5000 руб. в течение 5 календарных дней с момента утверждения судом мирового соглашения путем перечисления на расчетный счет.

2. В связи с заключением мирового соглашения истец отказывается от заявленных исковых требований к ответчику, а именно: взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 5000 руб., взыскать с ответчика стоимость услуги по проведению экспертного исследования в ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» в размере 3000 руб.

3. Судебные расходы, связанные с рассмотрением указанного заявления, несут стороны, их уплатившие.

4. Подписанием мирового соглашения стороны гарантируют, что не имеют и не будут иметь друг к другу каких-либо претензий, в том числе материальных, в случае надлежащего исполнения сторонами его условий.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии со ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу.

Судом сторонам также разъясняются последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как усматривается из текста приобщенного к материалам дела вышеназванного мирового соглашения, подписанного представителями сторон, последствия прекращения производству по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны. Кроме того, указанные последствия сторонам разъясняются и судом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Требования к форме и содержанию мирового соглашения определены ст. 153.9 ГПК РФ.

Так, в силу п. 1-4 указанной статьи мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, соответствует по форме и содержанию требованиям закона, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по настоящему делу.

Вместе с тем, по делу была проведена экспертиза стоимость которой составила 26400 руб. и сторонами не оплачена, о чем свидетельствует заявление руководителя экспертного учреждения.

Как установлено ст. 101 ГПК РФ в случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к ст. ст. 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ЗАО «Возрождение» признает судебные издержки в полном объеме и произведет их оплату самостоятельно, ввиду чего указанные расходы надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 153.8, 153.9, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5000 ░░░. ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

2. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

3. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░.

4. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 26400 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ VII ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░

2-1572/2020 ~ М-1405/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Толкунов Евгений Николаевич
Ответчики
ЗАО "Возрождение"
Другие
Толкунова Наталья Николаевна
Суд
Заводской районный суд г. Орла
Судья
Каверин Виктор Викторович
Дело на сайте суда
zavodskoy--orl.sudrf.ru
29.06.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.06.2020Передача материалов судье
02.07.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.07.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.07.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
27.07.2020Предварительное судебное заседание
30.09.2020Производство по делу возобновлено
30.09.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.10.2020Судебное заседание
14.10.2020Судебное заседание
21.10.2020Судебное заседание
22.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.10.2020Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее